典型意義
父母離婚后,不直接撫養(yǎng)方的妥善探望,,對于未成年子女的健康成長意義重大。但實踐中探望權(quán)的行使往往因雙方矛盾受到阻礙,。本案人民法院借助社工,、心理咨詢師等社會力量,,通過協(xié)助探望的做法,既尊重了未成年人的意愿,,又保障了探望權(quán)的順利行使,。通過“協(xié)助探望-調(diào)解-回訪”模式,化解了家庭成員間多年來因探望引起的矛盾,,對切實化解“探望難”問題有示范性的作用,。
案例六:剛?cè)岵咨茍?zhí)結(jié)撫養(yǎng)糾紛案
——胡某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案
基本案情
徐某與胡某系夫妻,雙方因感情問題分居,,1歲婚生女徐小某隨胡某生活,。分居期間,徐某借探望之機擅自將徐小某從胡某家?guī)е镣獾夭啬?,并拒絕胡某探望,,胡某多次找徐某協(xié)商無果,后訴至人民法院,,請求判令將徐小某交由其監(jiān)護撫養(yǎng),。
人民法院審理認為,徐小某尚處幼年,,出生后主要跟隨胡某生活,,交由胡某撫養(yǎng)更有利于成長,遂判決胡某與徐某分居期間徐小某由胡某撫養(yǎng),。判決生效后,,徐某未依判送交徐小某,胡某向人民法院申請強制執(zhí)行,。
執(zhí)行情況
執(zhí)行立案后,,徐某經(jīng)法院通知仍不主動履行義務(wù),并將徐小某藏匿至親戚家,,且頻繁更換居住地,,抗拒執(zhí)行。人民法院向徐某發(fā)出《預(yù)罰款通知書》及《家庭教育責(zé)任告知書》,,告知若7日內(nèi)未主動履行義務(wù),,將對其處以1萬元罰款并列為失信被執(zhí)行人。執(zhí)行期間,,胡某另向人民法院起訴要求與徐某離婚,,徐某亦不配合審判工作。后人民法院執(zhí)行部門與審判部門聯(lián)動開展工作,,多次電話連線,、見面約談當(dāng)事人,耐心溝通,、釋法明理,,向徐某宣講因父母搶奪子女等對子女成長造成不良影響的典型案例,。后徐某主動將徐小某移交給胡某,離婚糾紛案件也調(diào)解結(jié)案,。
典型意義
撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行屬于行為類執(zhí)行案件,,不可代替履行,且涉及未成年子女人身權(quán)益保護,。如果直接對一方當(dāng)事人采取強制措施,,需要充分考慮對未成年子女是否造成負面影響等因素,實踐中執(zhí)行工作難度較大,。本案執(zhí)行過程中,,人民法院堅持善意文明執(zhí)行理念,創(chuàng)新執(zhí)行手段,,剛?cè)岵?,一方面通過預(yù)拘留、預(yù)罰款等執(zhí)行預(yù)懲戒措施,,敦促被執(zhí)行人主動溝通,、主動履行;另一方面,,執(zhí)行部門和審判部門聯(lián)動,,做好釋法明理、家庭教育指導(dǎo)等工作,,最終促成審執(zhí)兩案均妥善了結(jié),,對類似案件處理具有示范作用。
一起交通肇事案中,,司機開車撞死行人,,法院認定司機無事故責(zé)任,卻以交通肇事罪判處行人周某剛有期徒刑2年6個月,。這起案件被稱為“上海行人闖紅燈肇事案”,,引發(fā)了公眾廣泛討論
2025-02-25 16:20:43汽車正常行駛撞死人是否需要擔(dān)責(zé)益陽市赫山區(qū)某安置小區(qū)正在進行排水工程施工時,一名2歲大的孩子不慎墜入用木板遮擋的下水井,,導(dǎo)致十級傷殘,。孩子的家長隨后起訴了建設(shè)公司和發(fā)包方某街道辦事處
2025-02-15 13:00:332歲娃小區(qū)墜井法院