近日,王女士在陽朔旅游時通過網(wǎng)絡平臺預訂了一家民宿的“山奢獨立庭院私湯復式親子別墅”,,但入住時發(fā)現(xiàn)實際情況與網(wǎng)上宣傳嚴重不符,。她預訂的房型主圖顯示有大花園和圓形泡池,詳情頁標注面積為110平方米,,但實際入住的29號房只有一個小院子,,泡池是方形的,,且環(huán)境臟亂。王女士當場拒絕入住,,并要求更換房間,。經(jīng)過近半小時的協(xié)商,前臺才帶她到符合圖片描述的房間,,但需等待清潔,。
等待期間,王女士目睹了清潔阿姨使用同一塊抹布擦拭桌子和地板,,衛(wèi)生狀況令人擔憂,。退房后,她在社交平臺上分享了自己的經(jīng)歷,,描述了房型差異和衛(wèi)生問題,。民宿老板隨后致電,稱其造謠誹謗,,并威脅起訴,。王女士發(fā)現(xiàn),民宿老板迅速修改了網(wǎng)絡平臺上的房型詳情頁,,將29號房的圖片加入原標價1213元的房型,,并將原宣傳主圖移至末位。
王女士提出和解方案,,只要老板道歉就刪除帖子,,但遭到拒絕。5月22日,,她收到了民宿的起訴狀,,要求賠償2萬元、承擔3000元律師費,,并在當?shù)貓蠹堖B續(xù)30天刊登道歉信,。民宿還在她的帖子下公開了她一家三口入住的監(jiān)控截圖。王女士表示,,她所有發(fā)帖都基于訂單記錄,、現(xiàn)場照片和其他消費者評價,沒有夸大事實,,堅信互聯(lián)網(wǎng)不是商家的一言堂,,消費者有權分享真實體驗。該案將于7月2日開庭審理,,王女士已請律師應訴,。
民宿店長回應稱,每間房的設計都有獨特布局,客人下單前可通過價格和圖文描述判斷,。針對圖片不一致的問題,,店長解釋詳情頁有多張不同角度的照片,可能客人沒往下翻看,。關于29號房被降級的指控,,店長堅稱從未給客人降級,旺季時安排的是已打掃好的同房型房間,。對于衛(wèi)生問題,,店長表示地板未干透時客人來回走動確實會顯出灰塵,但樓上木地板絕對干凈,。發(fā)布監(jiān)控圖片是為了展示房型結(jié)構,,沒有其他意圖。
律師陸鳳云認為,,正常差評通?;诳陀^事實和個人觀點,而侵害名譽可能涉及捏造,、歪曲事實、誹謗他人,,導致受害方聲譽受損,。司法實踐中,法院會考慮評價是否基于客觀事實,、是否存在主觀惡意,、是否造成實際損害等因素。普通消費者在給出差評時應以事實為依據(jù),,客觀理性,,避免歪曲或捏造事實。
網(wǎng)購手鐲“貨不對板”,,退貨退款遭商家拒絕,法院這樣判,!在網(wǎng)絡平臺購買了一只玉手鐲,,買回來后發(fā)現(xiàn)“貨不對板”且無法佩戴,請求商家退款退貨時遭到拒絕,。
2024-12-11 09:51:32網(wǎng)購手鐲“貨不對板”