5月27日，一場因飲食習慣評價引發(fā)的輿論風暴持續(xù)升級,?！都毠?jié)決定成敗》的作者汪中求在抖音發(fā)布回應視頻，試圖澄清自己此前對廣東人燙碗習慣的評價,。然而,，網(wǎng)友們并不買賬，針對他回應中的每一處說法展開了激烈批駁,。

此前,，汪中求對廣東人燙碗習慣發(fā)表的“惡心論”在網(wǎng)絡上引發(fā)軒然大波。5月26日,，《羊城晚報》“羊晚快評”欄目發(fā)表文章《汪教授關于燙碗“惡心”之論著實惡心》,，直指汪中求言論不當之處，強調(diào)燙碗是廣東地域文化認同的重要載體,，絕非其口中的那般不堪,。“魚眼·探問”欄目也發(fā)表相關文章《教授炮轟廣東燙碗：當科學實驗撞上千年習俗,，誰在定義飲食文明?》,，以犀利的發(fā)問，對汪中求的觀點提出質(zhì)疑,，引發(fā)大眾對地域文化與所謂科學論斷之間關系的思考,。

5月27日，汪中求在回應里稱,，自己當時是在與小伙伴探討飲食行業(yè)衛(wèi)生標準,，他認為經(jīng)國家指定正規(guī)消毒部門消毒且塑封的碗筷，送到餐飲企業(yè)后應是讓人完全放心使用的,?？涩F(xiàn)實里，廣東很多地方人們用餐時仍要用開水燙洗這些碗筷,，還把撕下的塑料紙和臟水倒在專門器皿里,。他用“惡心”一詞，是想引起社會對餐飲行業(yè)服務標準提升的關注,。他還特別提到,，廣東人燙碗這一行為，實則是對餐飲行業(yè)衛(wèi)生狀況的一種批判與“吶喊”,，指責部分網(wǎng)友歪曲事實,、斷章取義，惡意剪輯傳播,，挑起區(qū)域?qū)︼L俗,、文化的反擊,，呼吁媒體要有職業(yè)道德。

回應視頻發(fā)布后,，不少網(wǎng)友指出,，汪中求既然探討的是飲食行業(yè)衛(wèi)生標準，就不應將廣東燙碗習俗帶入并以“惡心”形容,。有網(wǎng)友表示：“談衛(wèi)生標準就專注于標準和執(zhí)行的問題,，無端把廣東的飲食習俗扯進來，還進行貶低,，這不是跑題了嗎,？這完全是對廣東地域文化的不尊重?！边€有網(wǎng)友說：“他的回應避重就輕,，沒有認識到自己用不當詞匯評價地域習俗的錯誤，反而繼續(xù)強調(diào)自己探討衛(wèi)生標準的初衷,，可這和他侮辱性的言論有什么關聯(lián)呢,？”

更有網(wǎng)友們提出，汪中求作為公眾人物,，使用“惡心”這種極具侮辱性和歧視性的詞匯,，是對廣東人的不尊重，完全沒有考慮到地域文化差異,。有網(wǎng)友犀利指出：“尊重是相互的,，連基本的尊重都做不到，還談什么公眾人物的素養(yǎng),？”

對于“吶喊”這一說法,，廣東網(wǎng)友紛紛強調(diào)，燙碗是當?shù)亻L期形成的生活習慣,，是基于對衛(wèi)生的考量,，也是廣東茶文化延伸出的一種餐桌儀式感，和對社會的“吶喊”毫無關系,?！斑@只是我們追求生活品質(zhì)和衛(wèi)生健康的方式，怎么就被他曲解成這樣,？簡直是莫名其妙,！”一名廣東網(wǎng)友氣憤地表示。

在回應里,，汪中求還指責部分網(wǎng)友歪曲事實,、斷章取義。但網(wǎng)友們反駁說,，他的言論本身就存在問題,，從視頻中他皺著眉頭、滿臉嫌棄的表情,，就能看出他對廣東人燙碗習慣的厭惡,，并非被惡意剪輯?！白约赫f話不過腦子,，還怪別人歪曲，真的很可笑,?！庇芯W(wǎng)友這樣評價。

關于燙碗是否有必要,，汪中求覺得正規(guī)消毒的碗筷無需再燙,。但不少網(wǎng)友曬出餐館消毒碗筷存在衛(wèi)生問題的照片，比如消毒碗里粘著米粒,、筷頭藏著黑垢等,，以此證明燙碗是對餐飲衛(wèi)生現(xiàn)狀的無奈之舉，并非多此一舉,。還有網(wǎng)友從科學角度分析,，雖然燙碗可能無法完全殺菌，但能沖掉浮塵,、減少洗潔精殘留,，也有一定作用，不能被汪中求完全否定,。

值得一提的是,，2024年佛山市市場監(jiān)督管理局發(fā)布的《粵式早茶服務規(guī)范（征求意見稿）》中，在“開茶服務”里明確要求,，可根據(jù)顧客要求提供熱水和水盆,，方便涮洗餐具，或為顧客提供餐具涮洗服務,，這也側(cè)面印證了廣東人燙碗習慣的普遍性與合理性,。

汪中求此次回應不僅沒有平息爭議，反而在網(wǎng)友的逐一批駁下,，讓這場風波愈演愈烈,。