車位“只售不租” 小區(qū)業(yè)主有車難停高價(jià)車位引爭(zhēng)議(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-28 20:08:23 環(huán)球網(wǎng)

《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十六條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi),，規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要,?！毙^(qū)存在大量閑置車位，開(kāi)發(fā)商卻“只售不租”,，顯然與“首先滿足業(yè)主的需要”相違背,。案件審理過(guò)程中,，法官詢問(wèn)了好幾個(gè)問(wèn)題,。例如，小區(qū)有多少業(yè)主想租車位,？小區(qū)周邊的停車情況怎樣,？為此，孫曉東組織了問(wèn)卷調(diào)查,、收集居民簽名,、拍攝視頻等，向法官表達(dá)業(yè)主心聲,、證明小區(qū)周邊確實(shí)“無(wú)處可?！薄７ㄔ鹤罱K判決支持了孫曉東的訴求,。

然而,，業(yè)主勝訴已經(jīng)半年多了，小區(qū)車位租賃仍未執(zhí)行,。有業(yè)主表示,，開(kāi)發(fā)商怕“破例”后出現(xiàn)“不好的影響”——這個(gè)樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)商在北京還有不少項(xiàng)目，一旦開(kāi)了“口子”,，其他小區(qū)也要效仿,，產(chǎn)權(quán)車位賣不出去，資金回籠可能受到影響,?！胺ㄔ号袥Q已明確不能‘只售’，但似乎對(duì)開(kāi)發(fā)商沒(méi)有足夠的約束力,?！币晃恍^(qū)業(yè)主說(shuō)，雖然現(xiàn)在車輛可以進(jìn)小區(qū)停車,，但真怕哪天開(kāi)發(fā)商一“任性”,，又把大家攔在門外。

勝訴后,，孫曉東把相關(guān)經(jīng)驗(yàn)分享到了網(wǎng)上,，很快就有很多其他小區(qū)的業(yè)主聯(lián)系他,。“許多小區(qū)都存在類似情況,，業(yè)主們都很頭疼,，希望尋求幫助?！睂O曉東說(shuō),。既然“只售不租”車位涉嫌違法，為何開(kāi)發(fā)商還敢這樣做,？孫曉東表示,，因?yàn)橄嚓P(guān)政策存在模糊地帶，比如《民法典》雖然明確車位應(yīng)當(dāng)“首先滿足業(yè)主的需要”,，但缺乏明確具體條款,，容易讓個(gè)別開(kāi)發(fā)商“鉆空子”。而且起訴開(kāi)發(fā)商要耗費(fèi)原告大量時(shí)間,，“我本人即便是專業(yè)律師,，整理材料也花了半年多時(shí)間?！?/p>

北京恒略律師事務(wù)所律師朱桂穎表示,，開(kāi)發(fā)商以“只售不租”名義拒絕提供停車服務(wù)，實(shí)際上是變相限制了小區(qū)內(nèi)業(yè)主通過(guò)出租等方式使用車位的權(quán)利,，業(yè)主有權(quán)向人民法院提起訴訟,，請(qǐng)求法院判令開(kāi)發(fā)商將空置的車位向業(yè)主出租。如果車位產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主,，業(yè)主可通過(guò)業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)參與對(duì)車位出租的定價(jià),、管理。朱桂穎建議,，在法律層面細(xì)化小區(qū)車位管理細(xì)則,，通過(guò)政策規(guī)范、市場(chǎng)調(diào)節(jié)與人性化管理,，讓社區(qū)更加和諧,。

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

車位“只售不租” 小區(qū)業(yè)主有車難停 高價(jià)車位引爭(zhēng)議(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

車位“只售不租” 小區(qū)業(yè)主有車難停高價(jià)車位引爭(zhēng)議(3)