后來,趙女士接到惠州市惠城區(qū)法院的傳票,,得知摔倒的女營業(yè)員謝某起訴了她和丈夫以及超市,。謝某稱她在工作第一天被趙女士的兒子絆倒受傷,診斷為左肱骨近端粉碎性骨折,,并進(jìn)行了手術(shù)治療,。謝某請求判令超市賠償她因受傷產(chǎn)生的各項經(jīng)濟(jì)損失約18.58萬元,并增加訴訟請求,,要求超市和趙女士夫婦共同承擔(dān)賠償責(zé)任,。經(jīng)鑒定,謝某構(gòu)成10級傷殘,。
庭審時,,“好柿哆生活超市”辯稱謝某受傷系小孩奔跑所致,監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),。同時,,超市認(rèn)為原告自身未盡合理注意義務(wù),,應(yīng)減輕超市責(zé)任。超市還表示,,事發(fā)后已詢問謝某是否需要就醫(yī)并給予假期休養(yǎng),,第二天謝某家屬找到超市稱需住院治療,超市也墊付了部分費用,。
作為被告的小孩母親趙女士夫婦則辯稱,,監(jiān)控顯示兒子與謝某之間有兩臂遠(yuǎn)的距離,未發(fā)生碰撞,。謝某單手抓舉作業(yè)水盆重心不穩(wěn)且頻繁“東張西望”,,疏于觀察前方環(huán)境,自行踩踏摔倒,。趙女士還指出,,超市未盡安全保障義務(wù),存在重大過錯,,事故發(fā)生前謝某的行為嚴(yán)重威脅了其本人及顧客安全,。
惠州市惠城區(qū)法院審理認(rèn)定,事發(fā)當(dāng)天謝某因7歲小孩在超市奔跑玩耍而摔倒受傷,。法院確認(rèn)謝某的各項損失共計約19.28萬元,,其中傷殘賠償金約11.86萬元,精神損害撫慰金10000元,。法院根據(jù)各方過錯程度,,酌定由超市承擔(dān)30%賠償責(zé)任,趙女士夫婦承擔(dān)60%賠償責(zé)任,,謝某自行擔(dān)責(zé)10%,。2025年6月6日,惠州市惠城區(qū)法院一審宣判:趙女士夫婦向謝某支付11.57萬元,,超市支付4.86萬元,,駁回謝某的其他訴訟請求。
趙女士表示這個判決令他們感到意外,,愿意承擔(dān)10%以內(nèi)的責(zé)任,,認(rèn)為判決太重,目前正在聘請律師打算上訴,。
2月17日,,海口市瓊山區(qū)人民法院執(zhí)行局法官蘇超進(jìn)入某小學(xué)六年級家長微信群,,見證了一名學(xué)生家長因網(wǎng)絡(luò)暴力向班主任老師道歉的儀式
2025-02-19 19:19:14家長誣陷班主任被判賠5000元近日,,湖北省安陸市人民法院李店法庭審理了一起初中生騎電動車致人重傷的非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。小鄭,、小黃,、小李、小方是同一初中的學(xué)生
2025-03-27 11:30:13學(xué)生騎車致人重傷父母被判賠