小雷父母認(rèn)為,網(wǎng)吧存在重大過(guò)錯(cuò):未及時(shí)救助,,錯(cuò)過(guò)黃金搶救時(shí)間;違規(guī)通宵營(yíng)業(yè),,為小雷滯留創(chuàng)造條件,。“如果他第一次倒地時(shí)就送醫(yī),,可能根本不會(huì)死,!”小雷父親在法庭上哽咽道。
網(wǎng)吧方面則辯稱:店長(zhǎng)曾4次進(jìn)入包間勸小雷回家,,但均被拒絕,。小雷曾解釋自己“血糖高,需要躺地上降溫”,,網(wǎng)管誤以為他只是不適,,未意識(shí)到危險(xiǎn)。網(wǎng)吧稱無(wú)權(quán)強(qiáng)行帶離顧客,,否則可能侵犯人身自由,。更令人唏噓的是,小雷此次上網(wǎng)甚至未付費(fèi)——網(wǎng)吧當(dāng)時(shí)正舉辦免費(fèi)體驗(yàn)活動(dòng),。
上海閔行法院審理后認(rèn)為:小雷自身過(guò)錯(cuò)更大,,作為糖尿病患者,他明知需規(guī)律注射胰島素,,卻放任病情惡化,,屬重大過(guò)失。網(wǎng)吧未盡安全保障義務(wù),,在小雷健康持續(xù)惡化時(shí),,未采取報(bào)警或急救措施,存在一定過(guò)錯(cuò),。網(wǎng)吧超時(shí)營(yíng)業(yè),,客觀上延長(zhǎng)了小雷的健康風(fēng)險(xiǎn)。最終,,法院判決網(wǎng)吧承擔(dān)20%責(zé)任,,其余80%責(zé)任由小雷自行承擔(dān)。
小雷的悲劇是個(gè)人健康管理缺失與公共場(chǎng)所責(zé)任模糊共同釀成的苦果,。法院的判決或許無(wú)法讓所有人滿意,但它警示我們:生命只有一次,,無(wú)論是經(jīng)營(yíng)者還是消費(fèi)者,,都應(yīng)對(duì)它心存敬畏。希望未來(lái),,這樣的“網(wǎng)吧猝死案”能徹底消失,。