一位上海的普通消費(fèi)者H先生因頻繁接到銀行電話(huà)推銷(xiāo)而將銀行告上法庭,。經(jīng)過(guò)三個(gè)月的法律程序，雙方達(dá)成調(diào)解,，H先生獲賠5000元,。

電話(huà)推銷(xiāo)因其低成本和高覆蓋在金融行業(yè)非常普遍,，但這種行為給消費(fèi)者帶來(lái)了極大困擾,。H先生的經(jīng)歷提供了一個(gè)維護(hù)自己合法權(quán)益的范本,。

今年3月,，H先生決定起訴銀行。他多次接到該行官方號(hào)碼打來(lái)的推銷(xiāo)電話(huà),，推銷(xiāo)內(nèi)容包括信用卡貸款,、預(yù)約分期等。這些電話(huà)嚴(yán)重干擾了他的生活,，無(wú)論工作還是休息,，總被突然來(lái)電打斷。此外,，頻繁騷擾導(dǎo)致他傾向于拒接所有陌生來(lái)電,，從而可能錯(cuò)過(guò)重要電話(huà)。比如,，在這次起訴中,，他差點(diǎn)習(xí)慣性拒接了法官的電話(huà)。

H先生曾通過(guò)銀保監(jiān)會(huì)的小程序“金融消費(fèi)者保護(hù)服務(wù)平臺(tái)”投訴過(guò)其他銀行,，并取得了不錯(cuò)的效果,。因此，他也在這個(gè)平臺(tái)上投訴了這家銀行,，要求不再以任何方式向他推銷(xiāo),，并要求分管負(fù)責(zé)人以上級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)親自致歉，賠償精神損失200元,。銀行方面回應(yīng)稱(chēng)已設(shè)置推銷(xiāo)屏蔽,，但僅能通過(guò)話(huà)務(wù)員道歉，無(wú)法現(xiàn)金補(bǔ)償,，可給予“小禮品”,。H先生認(rèn)為這樣的處置方案毫無(wú)震懾力，拒絕了這個(gè)提議,。

幾天后,，H先生再次收到該行發(fā)來(lái)的三條推銷(xiāo)短信。他通過(guò)小程序再次投訴,，將訴求升級(jí)為“500元賠償+公司層面書(shū)面道歉”,。

H先生查閱了相關(guān)法條，發(fā)現(xiàn)《民法典》第1033條第一款規(guī)定：“除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外,，任何組織或個(gè)人不得以電話(huà),、短信等方式侵?jǐn)_他人私人生活安寧”。有了法律條文支撐,，他做好了起訴準(zhǔn)備,，并在投訴中明確表示了起訴的可能性。銀行方面對(duì)此更加重視,，多次調(diào)整賠償方案,，但始終未能滿(mǎn)足H先生的書(shū)面道歉要求。

3月22日,，H先生向上海浦東新區(qū)人民法院正式起訴銀行,。第一次起訴因材料不足被退回，第二次補(bǔ)齊材料后順利立案,。從起訴到最終調(diào)解,，整個(gè)過(guò)程不到三個(gè)月。

在開(kāi)庭準(zhǔn)備階段,，H先生查詢(xún)了所需的證據(jù)材料,，包括通話(huà)記錄、短信記錄,、證明來(lái)電號(hào)碼歸屬被告的證據(jù)等,。由于他接到的是400開(kāi)頭的官方號(hào)碼，證明相對(duì)容易,。如果來(lái)電是員工的個(gè)人號(hào)碼,，證明起來(lái)可能略復(fù)雜，但并非沒(méi)有辦法,。

開(kāi)庭時(shí),，對(duì)方派了一名法務(wù)出席，H先生最初的訴訟請(qǐng)求是500元賠償加書(shū)面道歉,。在開(kāi)庭前夕,，他查閱了裁判文書(shū)網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)山東有兩個(gè)類(lèi)似案例,，最終法院均判賠精神損害撫慰金3000元,，并額外支持了訴訟成本?？紤]到在訴訟過(guò)程中確實(shí)產(chǎn)生了誤工等成本,，H先生當(dāng)庭請(qǐng)求將賠償金額變更為3000元，并提交了兩個(gè)案例作為參考材料,。對(duì)方法務(wù)當(dāng)庭同意了最初提出的500元賠償,，但希望把書(shū)面道歉改為當(dāng)庭道歉，被H先生拒絕了,。

庭審結(jié)束,，法官未當(dāng)庭宣判。之后,，被告法務(wù)補(bǔ)充提交了“用戶(hù)協(xié)議”作為新證據(jù),，試圖以協(xié)議中的條款進(jìn)行抗辯,。但H先生認(rèn)為，銀行與他簽署的“格式條款”并未賦予他單獨(dú)拒絕該條內(nèi)容的權(quán)利,，且他已經(jīng)通過(guò)官方渠道明確書(shū)面要求停止任何形式推銷(xiāo),，之后仍然收到推銷(xiāo)短信，這構(gòu)成了新的違法行為,。

開(kāi)庭約兩周后,，法官告知H先生，被告同意賠付3000元,，但仍無(wú)法給出書(shū)面道歉,，希望更換為登門(mén)道歉。H先生依然拒絕了,。最終,，銀行提出將賠償金額提高至5000元，并承諾出具具有法律效力的書(shū)面“調(diào)解筆錄”,?；诖耍琀先生同意了調(diào)解方案,。

拿到調(diào)解筆錄后,，H先生將整個(gè)維權(quán)過(guò)程整理成詳細(xì)指南發(fā)布在社交媒體，引起了廣泛關(guān)注,。許多銀行從業(yè)者也私信支持他,，他們同樣感到苦不堪言，被迫犧牲休息時(shí)間執(zhí)行不合理的營(yíng)銷(xiāo)任務(wù),。H先生希望通過(guò)自己的經(jīng)歷讓更多人意識(shí)到,，這種行為是錯(cuò)誤的，并開(kāi)始通過(guò)各種途徑減少受到的騷擾,。對(duì)于有意維權(quán)的朋友,，他的建議是，若對(duì)法律流程熟悉且有時(shí)間精力去準(zhǔn)備,，起訴是最有效的方式,，但也可以通過(guò)主管部門(mén)進(jìn)行投訴。改變一個(gè)系統(tǒng)性錯(cuò)誤,，需要大家共同行動(dòng),。