2024年5月，一筆108.5萬美元的轉(zhuǎn)賬從匯豐銀行賬戶中悄然轉(zhuǎn)出,，成為宗氏家族百億遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)的導(dǎo)火索,。不久后，香港高等法院的一份起訴書掀開了這個(gè)中國飲料帝國最隱秘的家族傷疤,。宗繼昌,、宗婕莉和宗繼盛三名持美國護(hù)照的“宗氏子女”起訴宗馥莉與一家名為Jian Hao Ventures Limited的公司，要求獲得宗慶后生前承諾的每人7億美元信托權(quán)益,，總額21億美元,。

原告方在訴狀中聲稱，2003年宗慶后指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立21億美元離岸信托,，受益人為三名非婚生子女,，約定每人名下各有一筆7億美元的資產(chǎn)。近日,，三人又向杭州法院申請調(diào)取宗慶后的血液樣本進(jìn)行DNA比對,，并要求分割娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)（價(jià)值超200億元）。相比于去年12月底對于三人身份的保留,，原告方律師這次直接確認(rèn),，三人是“宗馥莉同父異母的弟妹”。

這場橫跨香港與杭州的訴訟將娃哈哈集團(tuán)董事長宗馥莉推上風(fēng)口浪尖,，也將富豪家族的財(cái)富傳承問題暴露在大眾面前,。這筆傳言設(shè)立在香港的21億美金信托有很多漏洞。首先,，信托計(jì)劃只有口頭承諾,，沒有書面文件。宗馥莉團(tuán)隊(duì)援引《信托法》第8條質(zhì)疑原告未能提供宗慶后簽署的信托契約,。即使沒有信托書面文件,，仍可依據(jù)“口頭承諾+資金行為”從而認(rèn)定“事實(shí)信托”成立，但沒有書面文件使得信托的認(rèn)定變得復(fù)雜,。

更重要的是,，如果所謂的“信托計(jì)劃”成立，它的資產(chǎn)隔離是徹底失敗的,。信托資金來源于娃哈哈集團(tuán)分紅,，且操作賬戶需通過公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)。宗馥莉以“支付越南工廠設(shè)備款”為由成功轉(zhuǎn)走了108.5萬美元時(shí),，暴露了信托資產(chǎn)與公司資產(chǎn)的混同,。如果既不是受托人、保護(hù)人也不是受益人的宗馥莉能直接以公司名義動(dòng)用108.5萬美元,，很大概率這并非家族信托,，而屬于公司資產(chǎn)，或者信托資產(chǎn)未能獨(dú)立于企業(yè)體系，使得公司控制人可隨時(shí)介入操作,。

宗馥莉的法律團(tuán)隊(duì)也提交了2023年海外業(yè)務(wù)預(yù)算報(bào)告,，力證該賬戶資金為“東南亞市場拓展儲(chǔ)備金”。有知情人士透露,，宗慶后并未在香港匯豐銀行設(shè)立該信托計(jì)劃,。至于網(wǎng)絡(luò)傳言的承諾的21億美元只到賬了18億美元，導(dǎo)致該信托并未封閉,，所以三人無法享有信托權(quán)益,，并非“信托被擊穿”的關(guān)鍵原因。如果香港法院認(rèn)定該信托事實(shí)存在,，到賬的18億美元就屬于信托資產(chǎn),，并不受資產(chǎn)未全部到賬的影響。

遺囑戰(zhàn)場同樣硝煙彌漫,。宗馥莉出示的2020年遺囑寫明“所有境外資產(chǎn)由獨(dú)女繼承,，其他子女不得主張權(quán)利”，但見證人清一色為娃哈哈高管,，無家族成員簽字,。原告律師直指程序瑕疵，并提交2018年公證的《非婚生子女權(quán)益確認(rèn)書》,，宗慶后親筆寫明“三子女與馥莉享有同等繼承權(quán)”,。若親子關(guān)系成立，《民法典》第1071條規(guī)定的“非婚生子女平等繼承權(quán)”將成為懸在宗馥莉頭上的達(dá)摩克利斯之劍,。雖然我國現(xiàn)行《繼承法》對遺囑處分無所限制,，但如果法院認(rèn)定其違反“必留份”原則，仍可能部分無效,。

對于娃哈哈的股權(quán)問題，宗馥莉的律師團(tuán)隊(duì)稱,，宗慶后生前已通過家族信托,、離岸公司等工具完成資產(chǎn)隔離，其直接持有的娃哈哈股權(quán)均登記在施幼珍名下,，三名非婚生子女無權(quán)主張,。當(dāng)然，以上只是根據(jù)現(xiàn)有新聞披露的信息以及兩地法律進(jìn)行的討論,，至于事實(shí)還需要經(jīng)過法院的審判,。此外，若法院認(rèn)定資金來源于娃哈哈集團(tuán)分紅或公司賬戶,，則可能因資產(chǎn)混同及國資流失風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致信托無效,。

多重法律體系的沖突，傳言設(shè)立于香港的信托，境外財(cái)產(chǎn)和境內(nèi)股權(quán)的分割,，美國籍且為非婚生子女的受益人,，遺囑只有娃哈哈高管見證，且還存在國有資本,、宗氏家族,、員工持股的三方制衡，使這場遺產(chǎn)紛爭變得撲朔迷離,。這讓一場原本可能協(xié)商解決的家族糾紛,，升級(jí)為耗費(fèi)巨大的國際訴訟。

這種復(fù)雜的家族遺產(chǎn)繼承案例在整個(gè)中國商業(yè)史上都非常少見,，但企業(yè)家的家族信托被擊穿的案例卻屢見不鮮,。引發(fā)大量關(guān)注的另一典型要數(shù)俏江南張?zhí)m的離岸家族信托被擊穿的案例。2022年11月,，新加坡高等法院做出判決,，認(rèn)定張?zhí)m是其離岸信托The Success Elegant Trust所在銀行賬戶資產(chǎn)的實(shí)際所有人，同意了原告也就是CVC提出的任命接管人的申請,。張?zhí)m于2014年6月3日成立的該信托因其控制權(quán)過高而被擊穿,。

盡管張?zhí)m聲稱該信托資產(chǎn)與她無關(guān)，但她多次以唯一授權(quán)人的名義從該家族信托賬戶直接轉(zhuǎn)賬,，用于在紐約購買個(gè)人公寓等,，并且在香港法院發(fā)出凍結(jié)令之后和新加坡法院發(fā)出凍結(jié)令之前，以最高緊急的要求指示將賬戶中的資金轉(zhuǎn)出,。這說明張?zhí)m對該信托資產(chǎn)具有實(shí)際控制權(quán),，這與信托的獨(dú)立性是相違背的，屬于披著信托皮的假信托,。

合法設(shè)立的信托需滿足三大要件：資產(chǎn)來源合法,、所有權(quán)完成轉(zhuǎn)移、受托人管理獨(dú)立,。對應(yīng)的,，家族信托被擊穿常見的漏洞主要有三種：資產(chǎn)來源非法；惡意避債,，在產(chǎn)生大量負(fù)債,，資產(chǎn)被凍結(jié)前，將資產(chǎn)匆忙轉(zhuǎn)移進(jìn)信托中,；在運(yùn)營中委托人控制權(quán)過大,，對信托資產(chǎn)具有直接操作的權(quán)利。其實(shí)核心在于,，在發(fā)生糾紛時(shí),，法院是否認(rèn)定信托資產(chǎn)是獨(dú)立于委托人的合法資產(chǎn),。

當(dāng)信托計(jì)劃成立的那一刻，轉(zhuǎn)入信托里的資產(chǎn),，其所有權(quán)就屬于被委托人了,，通常是信托公司。通俗點(diǎn)說,，這個(gè)錢已經(jīng)不是你的了,，你無權(quán)再對信托中的資金進(jìn)行操作。張?zhí)m能直接從該賬戶轉(zhuǎn)出資金,，宗馥莉還能通過公司從這筆“信托”中轉(zhuǎn)出108.5萬美元,，都說明信托并沒有成立，或者獨(dú)立性方面存在巨大的問題足以擊穿該信托,。

還有另一種風(fēng)險(xiǎn),，在國內(nèi)也特別常見，名為“集合資金信托計(jì)劃”,，實(shí)際卻是資管產(chǎn)品,，并非信托。資管產(chǎn)品與銀行的理財(cái)產(chǎn)品并沒有本質(zhì)差異,，以資產(chǎn)保值增值為目的,，沒有任何風(fēng)險(xiǎn)隔離功能。這種集合資金信托計(jì)劃的出現(xiàn),，有兩方面原因,。一種是由于2013年以前，私募并未取得合法身份,，要發(fā)行合法合規(guī)的理財(cái)產(chǎn)品,，需要借助信托的通道，所以出現(xiàn)了很多“信托X號(hào)”的產(chǎn)品,。另一種是本身經(jīng)營資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的信托投資公司,，對兩個(gè)以上客戶發(fā)行的“集合資產(chǎn)信托計(jì)劃”。

這樣的案例不久前也出現(xiàn)過,。2024年底,，南通法院作出一個(gè)執(zhí)行裁定，扣劃了某富豪崔某名下的“委托第三方保理的家族信托基金”4143萬元（崔某犯行賄,、合同詐騙罪獲刑14年,，需退賠約9452萬元）,，這筆信托基金被法院定性為“存款”,。該家族信托大概率屬于上述“以私募基金為底層的集合資金信托計(jì)劃”，并不是真正的信托,，本身不具備風(fēng)險(xiǎn)隔離功能,。

除了這些失敗的案例,，通過家族信托傳承財(cái)富的成功案例也非常多。家族信托發(fā)源于英國,，在歐美國家已經(jīng)盛行幾百年,，相比于剛剛萌芽的國內(nèi)，歐美國家對家族信托的運(yùn)用更加熟稔,，其中最經(jīng)典的就是洛克菲勒家族,。第一代老洛克菲勒在19世紀(jì)通過石油積累了巨額財(cái)富，至今已經(jīng)傳承了150多年,，富過了6代人,，沒有爭家產(chǎn)、豪門內(nèi)斗的狗血戲碼,，而是一直延續(xù)著家族神話,。

洛克菲勒曾說過一句話，成功的關(guān)鍵是“名下不擁有財(cái)產(chǎn),，卻控制一切”,。家族信托就是這樣一種設(shè)計(jì)，核心在于控制權(quán)與受益權(quán)的分離,，不擁有控制權(quán)卻享有受益權(quán),，以及將這種傳承機(jī)制制度化。洛克菲勒公司創(chuàng)建于1870年,，十二年后老洛克菲勒先生就成立了家族辦公室,。洛克菲勒的家族辦公室不僅管理資產(chǎn)，更制定“家族憲法”,，規(guī)范成員行為準(zhǔn)則,、接班人培養(yǎng)機(jī)制。

洛克菲勒家族信托也是在家族辦公室的建議下設(shè)立的,。信托資產(chǎn)主要是老洛克菲勒留下的超過1億美元的石油股票,，委托人是小洛克菲勒，受益人是他的妻子,、子女和孫輩,，一份信托對應(yīng)一個(gè)受益人。如果受益人去世,，本金會(huì)自動(dòng)傳給受益人的子女,。該家族信托規(guī)定，受益人在30歲之前只能拿到分紅和收益,，不能動(dòng)用本金,。30歲之后可以動(dòng)用本金，但要征求信托委員會(huì)同意,。小洛克菲勒的妻子和女兒,，在任何條件下都不能動(dòng)用信托的本金,，只能拿到收益。這樣也就防范了婚變風(fēng)險(xiǎn),，防止家族資產(chǎn)落到“外人”手里,。

隨著美國遺產(chǎn)稅和饋贈(zèng)稅制度的相繼完善，家族信托還為洛克菲勒家族避免了高額的遺產(chǎn)稅,。西方家族信托的另一個(gè)經(jīng)典案例是默多克,，但這個(gè)故事就沒有洛克菲勒家族這么美好了。2013年與鄧文迪離婚時(shí),，默多克緊急修改信托條款,，將子女的“投票權(quán)委托”給默多克本人，防止前妻通過子女影響新聞集團(tuán)控制權(quán),。默多克通過家族信托設(shè)計(jì),，使得自己雖然經(jīng)歷了四次婚姻，財(cái)富卻沒有大幅縮水,，但仍然不可避免因?yàn)槔^承問題與子女們對簿公堂,。

2020年，默多克又因長子與次子在公司戰(zhàn)略上的分歧,，再次調(diào)整受益權(quán)分配規(guī)則,。2024年，默多克又不得不因?yàn)橥瑯拥膯栴}與三個(gè)子女對簿公堂,。默多克希望修改家族信托,，將自己媒體帝國的控制權(quán)交給長子繼承，而不是四個(gè)子女平分,。這一修改請求被駁回,。

家族信托并不是一勞永逸的設(shè)計(jì)，其中也存在著大量人性,、親情與法律的博弈,。富豪們的家族信托本質(zhì)上就是這種博弈的精妙平衡。當(dāng)洛克菲勒家族已經(jīng)通過家族信托富過六代,，宗氏家族正因?yàn)榧易逍磐性诜ㄍド媳窒嘁?。依賴私下的口頭承諾而非法律文件和制度化的設(shè)計(jì)，最終導(dǎo)致身后的后代紛爭,。這已不單單是財(cái)產(chǎn)爭奪問題,，真假信托的迷霧已經(jīng)從家族財(cái)富傳承蔓延至企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域。娃哈哈集團(tuán)聲明“家族事務(wù)與公司無關(guān)”,，但市場已用腳投票,，部分區(qū)域傳出代理商不敢拿貨、銷售額下降的消息,。

宗馥莉力推的“宏勝化改革”被視為“清洗杜建英勢力”的舉措,。當(dāng)血緣糾紛與企業(yè)治理糾纏，這場戰(zhàn)役早已超越家事范疇,，演變?yōu)槠髽I(yè)控制權(quán)爭奪戰(zhàn),。香港法庭將案件延至9月18日審理，實(shí)驗(yàn)室里的親子鑒定DNA檢測仍在繼續(xù),。杭州市上城區(qū)財(cái)政局向媒體證實(shí),，已成立專項(xiàng)工作組介入調(diào)解娃哈哈家族內(nèi)部權(quán)益糾紛。無論結(jié)果如何,，宗慶后遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)已在中國商業(yè)史上刻下警示碑,。中國的企業(yè)家已經(jīng)從歐美企業(yè)家身上學(xué)到了大量經(jīng)營企業(yè)、創(chuàng)造財(cái)富的知識(shí),，并且通過幾十年的努力積累了大量的財(cái)富,，是時(shí)候?qū)W習(xí)如何傳承企業(yè)與財(cái)富了。血緣可以秘密延續(xù),，但財(cái)富傳承永遠(yuǎn)需要陽光下的制度設(shè)計(jì),。