孩童在列車上玩耍時意外受傷,責(zé)任該由誰來承擔(dān),?近日,一起因兒童在列車過道玩耍引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件,,法院的判決給出了答案,。
玩耍中意外受傷雙方各執(zhí)一詞
2025年5月5日,,小張與母親、奶奶乘坐某車次列車(硬臥臥鋪),,從襄陽上車返回杭州,。小王及母親陳女士也乘坐同車次列車,雙方在同一臥鋪車廂,。期間,,小張與小王在車廂的過道內(nèi)玩耍,,小王坐在車廂過道內(nèi)設(shè)置的座椅上,,該座椅設(shè)計為乘客起身后會自動彈回收起,,小張則站在座椅側(cè)面,。玩耍過程中,,小張將手伸進(jìn)座椅彈回車廂壁的空間內(nèi),,小王起身時,,座椅回彈瞬間夾傷了小張的手指。經(jīng)醫(yī)院診斷,,小張右手中指需進(jìn)行拔甲治療。
事后,雙方就賠償問題未能達(dá)成一致,。小張家長認(rèn)為小王弄傷孩子,,應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,索賠醫(yī)藥費,、交通費,、誤工費等共計5萬余元,,并要求書面和口頭道歉,。小王家長則辯稱,是小張把手放在座椅回彈區(qū),,且監(jiān)護人未盡到責(zé)任,同時質(zhì)疑列車座椅設(shè)計存在問題,,拒絕承擔(dān)責(zé)任,。
雙方監(jiān)護人均有責(zé)任小王承擔(dān)七成賠償
法院審理后認(rèn)為,小張和小王均未滿8周歲,,屬于無民事行為能力人,,對危險的認(rèn)知能力較弱,。在公共場所,,監(jiān)護人應(yīng)盡更高程度的監(jiān)護義務(wù)。
結(jié)合監(jiān)控視頻來看,,事發(fā)時小張的奶奶在對面下鋪看護,,小王的母親頭朝里側(cè)躺在隔壁中鋪,,雙方監(jiān)護人均未充分履行監(jiān)護職責(zé),。綜合考量后,,法院判定小王的監(jiān)護人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,。
最終,法院判決小王的父母需賠償小張共計1369元,,駁回其他訴訟請求,。
這起案件也提醒家長,,帶孩子在公共場所活動時,,務(wù)必盡到監(jiān)護責(zé)任,時刻關(guān)注孩子的行為,避免意外發(fā)生,。
一起交通肇事案中,司機開車撞死行人,,法院認(rèn)定司機無事故責(zé)任,卻以交通肇事罪判處行人周某剛有期徒刑2年6個月,。這起案件被稱為“上海行人闖紅燈肇事案”,,引發(fā)了公眾廣泛討論
2025-02-25 16:20:43汽車正常行駛撞死人是否需要擔(dān)責(zé)