原標(biāo)題：同情墜亡幼童家長(zhǎng),，并不意味他無(wú)需譴責(zé)
作者：舒圣祥
家長(zhǎng)只要不是故意殺害或者故意虐待孩子，那不僅是可以免責(zé)的,，而且是可以被社會(huì)同情的,。之所以會(huì)有這樣的意識(shí),，是因?yàn)槲覀儧](méi)把孩子看做獨(dú)立的個(gè)體，而僅僅是作為家長(zhǎng)的附屬物,。
天津大悅城兩幼童墜亡事件,，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了極大的反響。有關(guān)孩子父親該承擔(dān)怎樣的責(zé)任更是直接導(dǎo)致了輿論“打架”,。
按照通常的思維,，發(fā)生這種悲劇，人們首先要去追問(wèn)商場(chǎng)的責(zé)任,?？墒牵撋虉?chǎng)的護(hù)欄高度是達(dá)標(biāo)的,，這一條“問(wèn)責(zé)”的路子被切斷后,，人們想到的是帶孩子的人。如果當(dāng)時(shí)帶孩子的是家中保姆或是其他人,，那對(duì)方應(yīng)該為過(guò)失殺人承擔(dān)刑事責(zé)任,。可是,，當(dāng)時(shí)抱著孩子的不是別人,，而是孩子的父親。
這就比較難辦了,。因?yàn)槲覀兌紩?huì)不自覺(jué)地把自己代入到這個(gè)角色,。這起慘劇對(duì)我們來(lái)說(shuō)，只是一個(gè)意外事故,，而對(duì)孩子的父母來(lái)說(shuō),，可能是終生無(wú)法走出的陰影。既然他是此刻最痛苦的人,，他也承受了喪子的代價(jià)，那么,，我們就難以譴責(zé)他,？
讓家長(zhǎng)為孩子的死承擔(dān)過(guò)失殺人刑責(zé)，這在我們的“道德”里,，簡(jiǎn)直是不可理解的,。事實(shí)上，我們還從未有過(guò)這樣的先例。家長(zhǎng)只要不是故意殺害或者故意虐待孩子,，那不僅是可以免責(zé)的,，而且是可以被社會(huì)同情的。之所以會(huì)有這樣的意識(shí),，是因?yàn)槲覀儧](méi)把孩子看做獨(dú)立的個(gè)體,，而僅僅是作為家長(zhǎng)的附屬物，一個(gè)人因過(guò)失致使自身“物品”不幸消逝,，當(dāng)然沒(méi)有追責(zé)一說(shuō),。
回顧過(guò)往的不幸事件，絕大多數(shù)的兒童意外事故,，都是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的不當(dāng)監(jiān)護(hù)或者失職失責(zé)造成,。父母二字，意味著責(zé)任,，負(fù)責(zé)生,，更要負(fù)責(zé)養(yǎng)，負(fù)責(zé)管,。但是,，從沒(méi)人考核過(guò)這些人為人父母的能力，也沒(méi)人可以剝奪他們的監(jiān)護(hù)資格,，哪怕他們親手將孩子置于危險(xiǎn)之中,。
讓孩子隔著護(hù)欄玻璃從四樓往下看，已經(jīng)是危險(xiǎn)行為,。而這個(gè)父親居然把孩子抱到欄桿上面趴著看,，而且一次抱兩個(gè)。這不是太自信,，而是太無(wú)知,，太沒(méi)有安全意識(shí)。雖然他是整個(gè)事件最大的受害者,，但他同時(shí)也是這起慘劇的直接釀造者,。他應(yīng)否為此承擔(dān)刑責(zé)？要回答這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單,，換個(gè)人就可以了,，假設(shè)他不是孩子的父親，他還能免責(zé)嗎,？
在歐美國(guó)家,，父母有責(zé)任監(jiān)護(hù)照看自己的未成年子女，車上載有兒童時(shí)酒后駕車,、將未成年子女留在危險(xiǎn)地帶等,，均被視為危害兒童的行為。如果因監(jiān)護(hù)不周或疏于看護(hù)致使兒童發(fā)生意外，父母輕則會(huì)失去監(jiān)護(hù)權(quán),，重則會(huì)因“危害兒童罪”或“虐待兒童罪”被定罪而坐牢,。
我們同情這個(gè)父親是基于感同身受的同理心。但是,，濫施同情有時(shí)候也會(huì)壞事,，因?yàn)樗煜耸欠牵褢?yīng)該交給法律的問(wèn)題,，繞道交給了道德,。這是不對(duì)的。一個(gè)父親對(duì)孩子做了不可理喻的錯(cuò)事,，圍觀者首先應(yīng)該做的,，是站在孩子的立場(chǎng)，對(duì)做錯(cuò)事的父親予以譴責(zé),，而不是站在父親的立場(chǎng),，為其不幸的后果，掬一把同情之淚,。（來(lái)源：新京報(bào)）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
