據(jù)此,,人民法官的以案釋法責(zé)任,既是司法制度的內(nèi)在要求,,也是司法的國(guó)家公權(quán)性和社會(huì)能動(dòng)性的制度需要,。具體理由如下:
首先,以案釋法是對(duì)法官的職責(zé)要求,。人民法院依法行使國(guó)家審判權(quán)力,,通過審理案件作出裁判,以解決糾紛定分止?fàn)??;诖朔陕氊?zé),法官在個(gè)案裁判過程中,,應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用程序規(guī)則,,促進(jìn)當(dāng)事人全面行使訴訟權(quán)利,實(shí)現(xiàn)有效的陳述與辯解,,并借助裁判說理獲知自己勝訴的理由和敗訴的原因,。這樣才能使當(dāng)事人在每一個(gè)案件中都感受到公平正義。同時(shí),,法官的職責(zé)又不僅僅是化解矛盾和案結(jié)事了,,他們還具有主動(dòng)的社會(huì)責(zé)任和被動(dòng)的社會(huì)責(zé)任。被動(dòng)的社會(huì)責(zé)任就是司法權(quán)力的運(yùn)作,,必須保持自身的權(quán)力統(tǒng)一性和邏輯一致性,。法官的裁判要做到“類似問題類似處理”,不能自相矛盾或者前后不一,。這樣會(huì)影響司法的權(quán)威性和社會(huì)公信力,。其主動(dòng)的社會(huì)責(zé)任則是審判職責(zé)不僅僅在于解決糾紛,還在于要通過審判宣示正義引導(dǎo)社會(huì),,促進(jìn)人們?cè)鲞M(jìn)社會(huì)交往中的規(guī)則共識(shí),,最大限度地預(yù)防和減少糾紛的發(fā)生,增進(jìn)人們對(duì)司法裁判的可預(yù)期性和穩(wěn)定性,。同時(shí),,依據(jù)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的法治要求與國(guó)家機(jī)關(guān)的社會(huì)責(zé)任,人民法院也有責(zé)任通過自己的司法審判工作,,來宣傳法律,、弘揚(yáng)法治,,充分發(fā)揮司法裁判的制度化功能和衍生作用,對(duì)當(dāng)事人本身和其他的社會(huì)公眾以生動(dòng)的規(guī)則衡量與案件裁判來表達(dá)法律的意義,,說明法律的真諦,,傳達(dá)社會(huì)的正義。
其次,,以案釋法是對(duì)法官的制度要求,。其一,裁判說理是法官以案釋法的基本職責(zé),。司法程序規(guī)則要求法官作出裁判應(yīng)當(dāng)依據(jù)邏輯論證進(jìn)行裁判說理,。這是法官行使審判權(quán)力的職權(quán)與職責(zé)要求。裁判應(yīng)當(dāng)說理的職責(zé)也是司法正當(dāng)程序的基本要求與正義的具體實(shí)踐,。它讓司法權(quán)力的正義具有了文字基礎(chǔ)與載體,,讓人們看得見法律的正義。其二,,司法判例是以案釋法的重要方法,。司法判例是同一社會(huì)背景下,法官對(duì)典型的糾紛所作出的具有典型意義的裁判,。其對(duì)法律規(guī)則有著最恰切的規(guī)范解釋,、邏輯推演、價(jià)值選擇和規(guī)范彌補(bǔ),。以便為后來的裁判作出可資援引的意義宣示與適用引導(dǎo),。它把法律具體運(yùn)用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生動(dòng)樣本,其對(duì)相關(guān)法律規(guī)范所作出的釋義,、解說與規(guī)則化指引都是經(jīng)過推理與證成的結(jié)果,,成為后續(xù)司法的可資借鑒的適法淵源。其三,,以案說法是以案釋法的輿論方式,。“一個(gè)案例勝過一摞文件”,,以案說法是以案釋法的社會(huì)演繹,。借助對(duì)司法裁判社會(huì)后果之裁判形成的演示和表達(dá)實(shí)現(xiàn)對(duì)人們行為的引導(dǎo)和個(gè)人社會(huì)預(yù)期的相對(duì)確定與固化。其四,,審判過程中的規(guī)則解釋是以案釋法的衍生形式,。它是司法公權(quán)與糾紛解決的參與者之間對(duì)法律與制度的借助與有效互動(dòng)。是對(duì)司法程序的意義與正當(dāng)性的共同發(fā)現(xiàn)與相互促進(jìn),。當(dāng)公權(quán)推進(jìn)司法程序時(shí),,如果有當(dāng)事人對(duì)法律規(guī)范或程序規(guī)定存在無(wú)知、誤解或者扭曲時(shí),,法官更有義務(wù)進(jìn)行釋明與引導(dǎo),,從而促進(jìn)當(dāng)事人從觀念上達(dá)成共識(shí),,共同推進(jìn)訴訟合作與糾紛解決的社會(huì)協(xié)同性,以充分有效和深入人心地解決糾紛,。