據(jù)此,，人民法官的以案釋法責任,，既是司法制度的內(nèi)在要求,，也是司法的國家公權(quán)性和社會能動性的制度需要,。具體理由如下：

首先,，以案釋法是對法官的職責要求,。人民法院依法行使國家審判權(quán)力,，通過審理案件作出裁判，以解決糾紛定分止爭,?；诖朔陕氊煟ü僭趥€案裁判過程中,，應當充分運用程序規(guī)則,，促進當事人全面行使訴訟權(quán)利，實現(xiàn)有效的陳述與辯解，并借助裁判說理獲知自己勝訴的理由和敗訴的原因,。這樣才能使當事人在每一個案件中都感受到公平正義,。同時，法官的職責又不僅僅是化解矛盾和案結(jié)事了,，他們還具有主動的社會責任和被動的社會責任,。被動的社會責任就是司法權(quán)力的運作，必須保持自身的權(quán)力統(tǒng)一性和邏輯一致性,。法官的裁判要做到“類似問題類似處理”,，不能自相矛盾或者前后不一。這樣會影響司法的權(quán)威性和社會公信力,。其主動的社會責任則是審判職責不僅僅在于解決糾紛,，還在于要通過審判宣示正義引導社會，促進人們增進社會交往中的規(guī)則共識,，最大限度地預防和減少糾紛的發(fā)生,，增進人們對司法裁判的可預期性和穩(wěn)定性。同時,，依據(jù)“誰執(zhí)法誰普法”的法治要求與國家機關(guān)的社會責任,，人民法院也有責任通過自己的司法審判工作，來宣傳法律,、弘揚法治,，充分發(fā)揮司法裁判的制度化功能和衍生作用，對當事人本身和其他的社會公眾以生動的規(guī)則衡量與案件裁判來表達法律的意義,，說明法律的真諦,，傳達社會的正義。

其次,，以案釋法是對法官的制度要求。其一,，裁判說理是法官以案釋法的基本職責,。司法程序規(guī)則要求法官作出裁判應當依據(jù)邏輯論證進行裁判說理。這是法官行使審判權(quán)力的職權(quán)與職責要求,。裁判應當說理的職責也是司法正當程序的基本要求與正義的具體實踐,。它讓司法權(quán)力的正義具有了文字基礎與載體，讓人們看得見法律的正義,。其二,，司法判例是以案釋法的重要方法。司法判例是同一社會背景下,，法官對典型的糾紛所作出的具有典型意義的裁判,。其對法律規(guī)則有著最恰切的規(guī)范解釋、邏輯推演、價值選擇和規(guī)范彌補,。以便為后來的裁判作出可資援引的意義宣示與適用引導,。它把法律具體運用于社會現(xiàn)實的生動樣本，其對相關(guān)法律規(guī)范所作出的釋義,、解說與規(guī)則化指引都是經(jīng)過推理與證成的結(jié)果,，成為后續(xù)司法的可資借鑒的適法淵源。其三,，以案說法是以案釋法的輿論方式,。“一個案例勝過一摞文件”,，以案說法是以案釋法的社會演繹,。借助對司法裁判社會后果之裁判形成的演示和表達實現(xiàn)對人們行為的引導和個人社會預期的相對確定與固化。其四,，審判過程中的規(guī)則解釋是以案釋法的衍生形式,。它是司法公權(quán)與糾紛解決的參與者之間對法律與制度的借助與有效互動。是對司法程序的意義與正當性的共同發(fā)現(xiàn)與相互促進,。當公權(quán)推進司法程序時,，如果有當事人對法律規(guī)范或程序規(guī)定存在無知、誤解或者扭曲時,，法官更有義務進行釋明與引導,，從而促進當事人從觀念上達成共識，共同推進訴訟合作與糾紛解決的社會協(xié)同性,，以充分有效和深入人心地解決糾紛,。