客觀和主觀。

犯罪都包括客觀要素和主觀要素,，前者體現(xiàn)了犯罪對法益造成的危害,，后者是通過犯罪行為以及案件情節(jié)、案外因素等表現(xiàn)出來的行為人的主觀惡性和人身危險性,。犯罪的成立應(yīng)該主客觀相一致,，基于客觀主義的刑法觀，通常情況下,，客觀之罪在定罪量刑活動中的地位高于主觀之罪,，法益侵害的地位高于規(guī)范違反，社會危害性的地位高于人身危險性,。但在總體國家安全觀視域下,，這種著眼于已經(jīng)造成的法益侵害后果的回應(yīng)性刑法不足以切實捍衛(wèi)國家安全，由于主觀之罪決定著一般預(yù)防和特殊預(yù)防的需要，為了有效防止危害國家安全犯罪的發(fā)生,，在對危害國家安全的犯罪定罪量刑時,，主觀之罪的地位應(yīng)予適當(dāng)提高。

具體說來,，以刑法捍衛(wèi)國家安全,，應(yīng)當(dāng)在用好刑法的前提下用足刑法：立足于總體國家安全觀，用足刑法,，實現(xiàn)刑事政策的刑法化,；同時堅持刑法的基本原則，用好刑法,，實現(xiàn)刑法手段的法治化,。

罪刑法定原則的堅持。罪刑法定原則是刑事法治的保障,，是刑事活動不可挑戰(zhàn)的底線,。對于危害國家安全的行為進(jìn)行刑罰處罰，必須要有確定的刑法依據(jù),。但是,，對于構(gòu)成要件的解釋有不同的方法和策略，為了安全價值的實現(xiàn),，為了充分發(fā)揮以刑法捍衛(wèi)國家安全的功能,，為了預(yù)防、遏制將來可能發(fā)生的危害人民安全,、國家安全的行為,，對于危害國家安全犯罪的構(gòu)成要件的解釋更適宜采用實質(zhì)解釋的立場。形式解釋和實質(zhì)解釋是兩種不同的解釋路徑,，前者認(rèn)為構(gòu)成要件只是一種“是不是”的判斷,，后者認(rèn)為其中還包含著“好不好”的判斷，基于文字的模糊性和語言的張力,，應(yīng)該把那些危害社會的行為盡可能地解釋為符合構(gòu)成要件的行為,。一般而言，形式解釋有利于實現(xiàn)刑法的合理性,、安定性,，實質(zhì)解釋有利于實現(xiàn)刑法的合目的性、有效性,。國家安全視域下的刑法適用是一種合目的性活動,，應(yīng)該采用實質(zhì)解釋的立場。例如,，對于恐怖主義犯罪,，在語言基本語義的射程范圍內(nèi),，應(yīng)當(dāng)通過對案件全部因素的綜合考量確定其危害性程度，把那些嚴(yán)重危害社會的行為納入構(gòu)成要件的范圍以擴(kuò)大刑罰圈,，體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的要求,。