“對司法理念,、政策導(dǎo)向、法律適用有創(chuàng)新,、引領(lǐng)價值的典型案例,，通過抗訴發(fā)揮對類案的指導(dǎo)作用；對確有錯誤的其他個案,，以檢察建議等方式促進(jìn)糾正,。”即在精準(zhǔn)監(jiān)督語境下,，區(qū)分抗訴與檢察建議的適用范圍,，這在事實上限縮并規(guī)制了檢察官行使裁量權(quán)，有利于檢察權(quán)集中統(tǒng)一行使,，有利于統(tǒng)一監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，有利于實施以點帶面放大監(jiān)督效果的重點監(jiān)督,。司法權(quán)本質(zhì)是判斷權(quán),，法官、檢察官行使判斷權(quán)時擁有自由裁量權(quán),。民事審判權(quán)中的自由裁量權(quán)源于法律沖突的選擇,、法律漏洞的填補(bǔ)、經(jīng)濟(jì)社會生活本身的不確定性等,；像合同無約定,、約定不明,，合同無效或部分無效，合同解除,、中止,、撤銷等情形，法官只能依據(jù)法律原則,、法理,、判例或裁判先例、生活經(jīng)驗,、鄉(xiāng)規(guī)民約,、善良風(fēng)俗等創(chuàng)設(shè)規(guī)則后作出裁判。自由裁量權(quán)是民事審判權(quán)不可或缺的組成部分,，行使裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制,，保障司法權(quán)行使的正當(dāng)性，執(zhí)法尺度與裁判標(biāo)準(zhǔn)大體相當(dāng),，即“同案同判”,，應(yīng)當(dāng)避免“同案異判”“異案同判”等裁量權(quán)行使失當(dāng)?shù)那樾危@是長期以來司法改革所追求的目標(biāo),。規(guī)制法官裁量權(quán)是司法改革的重大課題,，也是檢察監(jiān)督關(guān)注的重點領(lǐng)域。目前,，針對民商事案件裁量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象,，最高法采取了類案強(qiáng)制檢索；制訂“九商會紀(jì)要”等有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件,；發(fā)布指導(dǎo)性案例,；規(guī)范主辦法官聯(lián)席會議案規(guī)則等措施。上述措施對統(tǒng)一法律適用起到了積極推動作用,，但未從根本解決問題,。“民有所呼,，法有所應(yīng),。”民法典關(guān)于自甘風(fēng)險規(guī)則,、好意同乘,、私力救濟(jì)原則、制止高空拋物,、細(xì)化飼養(yǎng)動物損害責(zé)任,、細(xì)化網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任等新規(guī)定填補(bǔ)了很多法律空白，必將進(jìn)一步限縮規(guī)制裁量權(quán)行使,，并對引領(lǐng)新風(fēng)尚,、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義,。