在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟中,，控辯雙方合作取代了對抗,，刑事訴訟構(gòu)造發(fā)生改變，是學(xué)界普遍關(guān)注到的問題之一,。

“在這種訴訟構(gòu)造下,，控辯雙方在庭審中的主要任務(wù)，是向法庭證明雙方在案件處理上合作,、合意的真實(shí)性,。”最高人民檢察院原副檢察長,、咨詢委員會主任朱孝清表示,。

伴隨著刑事訴訟構(gòu)造的改變，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中,，這樣幾個問題逐漸被關(guān)注：

“如何看待檢察機(jī)關(guān)履行主導(dǎo)責(zé)任與以審判為中心的關(guān)系,？”“如何理解刑事訴訟法規(guī)定的‘人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議’,？”“《指導(dǎo)意見》明確的‘一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議’,，是否侵犯了法官的自由裁量權(quán)？”

在全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會主任田文昌看來,，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用程序與庭審實(shí)質(zhì)化并不沖突,，反而更進(jìn)一步體現(xiàn)了庭審實(shí)質(zhì)化。

“‘一般應(yīng)當(dāng)采納’檢察官提出的量刑建議,，這不僅是檢察官的求刑權(quán),，更是檢察官與辯護(hù)律師,、被告人之間的合意,，除非有法定的事由，法官原則上應(yīng)該尊重,?！?strong>最高人民法院黨組成員,、副院長姜偉認(rèn)為。

如果法官認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)或者被告人,、辯護(hù)人對量刑建議有異議且有理有據(jù),，應(yīng)如何處理？根據(jù)刑事訴訟法和兩高三部《指導(dǎo)意見》規(guī)定,，人民法院應(yīng)當(dāng)告知人民檢察院,，人民檢察院可以進(jìn)行調(diào)整，只有在人民檢察院不調(diào)整或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)那闆r下,，人民法院才可以直接作出判決,。

毋庸置疑，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,，對法官,、檢察官、律師法律職業(yè)共同體的要求高于以往,。

唯有三方秉持同一理念,，按照同一標(biāo)準(zhǔn)辦案，方能使制度行穩(wěn)致遠(yuǎn),。