公訴人在法庭上對被告人進行指控。
快播軟件工作原理是什么,？
該案審理過程中,，王欣認為快播本身不提供播放資源，資源是用戶從其他網(wǎng)站下載的,。所以用戶用快播軟件播放淫穢視頻和快播公司沒有關(guān)系,，快播無罪，高管無罪,。至于為什么在有人舉報快播涉嫌侵犯著作權(quán)時,，快播交了罰款，王欣表示是為了息事寧人,。
阮齊林分析,，作為一個視頻播放器，快播使用的是P2P點對點協(xié)議,。舉例說明,，用戶甲在播放一部影片時，該影片會自動儲存到快播公司的服務(wù)器上,，此時,，用戶甲的電腦就成為一個資源下載點。當用戶乙也想用快播看這部影片時,，快播軟件會從服務(wù)器和會員甲的電腦上同時下載該片,，此時,，用戶乙也成為該影片的資源下載點，“只要有一個資源,，每一個用快播播放此影片的電腦都會形成一個新的站點,，影片資源會成幾何指數(shù)增長，為想獲得該影片的快播會員提供下載源,?！币簿褪钦f,，在你從服務(wù)器和其他有資源的用戶處下載影片的同時,，你也在為其他用戶上傳他們所需要的并且你已下載到的資源數(shù)據(jù),。
阮齊林稱，另外快播還有一個優(yōu)點,，就是當網(wǎng)絡(luò)用戶通過快播請求播放影片時，快播會迅速篩選,，為用戶找出最優(yōu)質(zhì),、最流暢且免費的影片資源?？觳サ倪^人之處就是其技術(shù)將數(shù)據(jù)構(gòu)架成了共享和傳播,，每一個是用戶的播放資源都能成為其他用戶的播放資源,，“這是一個非常野蠻的生長,，快播擁有4億用戶,，幾乎每個網(wǎng)民都使用過快播,，這是目前其他所有的播放器所做不到的,，也是大家喜歡用快播的重要原因,。”
淫穢視頻的數(shù)量如何界定,？
庭審中，公訴方稱從快播的3臺服務(wù)器中提取了29841個視頻文件,，從中檢出淫穢視頻21251個，占比達71%,，足以說明“快播涉黃”,。辯護人表示，快播服務(wù)器最初被查獲時并沒有拍照固定,，當事人也均未在現(xiàn)場,，鑒定人所進行鑒定的檢材，卻是由涉及利益方的文創(chuàng)動力公司利用其技術(shù)將數(shù)據(jù)拷出,，才遞交給鑒定人,。公訴方提交了3份鑒定,，第一份鑒定沒有公章，其不作為證據(jù)提交,；第二份、第三份鑒定依照規(guī)定應(yīng)由不同的鑒定機構(gòu)進行鑒定,，但這兩份鑒定仍然為同一鑒定人作出,。故辯方認為，檢材已經(jīng)被污染,，控方所提交的服務(wù)器,，可以質(zhì)疑為并非快播的服務(wù)器。
阮齊林說,，關(guān)于快播涉嫌淫穢物品牟利傳播定罪量刑的標準,，公訴方依據(jù)的是2004年最高法、最高檢的司法解釋,，以及刑法363條,，并認定快播傳播淫穢視頻21251個，并以此建議量刑判處王欣有期徒刑10年以上,。一直以來,，對于該問題，存在兩種不同意見：一種意見認為,，對于淫穢視頻,、音頻文件、文章等,，應(yīng)當以自然的個數(shù)計算數(shù)量,，不進行合并或者拆分。以視頻為例,，只要每個視頻文件能夠獨立打開并具有聲音,、圖像等視頻要素，就應(yīng)當認定為一個視頻文件,，即使各個視頻之間內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)性或者連續(xù)性,，也應(yīng)當累計計算視頻的個數(shù)。另一種意見認為,，如果淫穢視頻時長較短,，而各視頻之間內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)性或者連續(xù)性，甚至是由一個大的視頻拆分而成,，則可將較短的視頻合并為一個視頻文件予以認定,。經(jīng)慎重研究，最高人民法院研究室基本贊同第一種觀點,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
