二,、銀證保信分業(yè)監(jiān)管的主要問題
現(xiàn)行“一行三會”監(jiān)管體制下銀證保信等主要金融業(yè)態(tài)分別由不同機構監(jiān)管,,這固然有利于監(jiān)管專業(yè)化,但隨著各種新型金融業(yè)態(tài)在體制內(nèi)外線上線下迅速發(fā)展,,分業(yè)監(jiān)管體制必然導致的監(jiān)管真空,、監(jiān)管套利以及目標沖突等問題日趨凸顯,。
(一)分業(yè)監(jiān)管造成監(jiān)管真空,穿透式監(jiān)管缺失不能適應綜合經(jīng)營趨勢下防范系統(tǒng)性金融風險需要
一是分業(yè)監(jiān)管與綜合經(jīng)營的矛盾,。我國金融控股公司(集團)以交叉持牌或交叉持股等不同形式介入多種業(yè)務領域,,跨市場金融產(chǎn)品以傳統(tǒng)或互聯(lián)網(wǎng)金融形式迅速發(fā)展。然而分業(yè)監(jiān)管機構目標各異,,部門法律法規(guī)分散,,信息溝通協(xié)調(diào)不暢,缺乏達成一致行動的決策和執(zhí)行機制,,現(xiàn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度實際作用十分有限,,無法及時有效地應對綜合經(jīng)營中可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性金融風險。本輪資本市場波動中,,杠桿交易(尤其是以HOMS系統(tǒng)為代表的場外配資)直接助推了前期股市快速上漲和后期指數(shù)暴跌,,場外配資鏈條復雜,涉及銀證保信各類資金來源和各種互聯(lián)網(wǎng)金融渠道,,封建割據(jù)式分業(yè)監(jiān)管和鐵路警察式分段監(jiān)管下穿透式監(jiān)管缺失,,使監(jiān)管部門無法了解場外配資全過程,對資金規(guī)模,、杠桿率等核心指標一直處于猜測狀態(tài),。
二是分業(yè)監(jiān)管造成體制內(nèi)金融壓抑,并最終導致體制外監(jiān)管缺失,。分業(yè)監(jiān)管體制封建割據(jù)色彩濃厚,,為減控轄內(nèi)風險普遍實施嚴格的準入管制,抑制了民間資本進入金融業(yè),,民營銀行至今只有5家開業(yè),,直接融資市場上的注冊制改革多年來未能真正實行,。金融壓抑把社會融資需求逼入地下,由于這些活動非監(jiān)管部門批準,,監(jiān)管部門對這些體制外高風險融資活動視而不見,、聽之任之,最終導致體制外民間融資活動在線下線上野蠻生長,,民間理財,、線上投融資,、地下錢莊、各類地方性資產(chǎn)交易平臺蜂擁而起,,金融“三亂”猖獗風險失控,,各類非法集資及其大規(guī)模廣告宣傳處于無監(jiān)管狀態(tài),類似e租寶事件,、泛亞交易所事件,、大大集團事件等非法集資案件頻繁發(fā)生。
(二)分業(yè)監(jiān)管導致市場分割,,妨害金融配置經(jīng)濟資源效率,,并導致跨市場套利和監(jiān)管競爭
一是金融市場人為分裂滋生監(jiān)管套利。以債券市場為例,,由人民銀行下屬的銀行間交易商協(xié)會主管的短期融資券和中期票據(jù)發(fā)行基本執(zhí)行注冊制,,對發(fā)行主體的信息披露要求較高,有效擠壓發(fā)行尋租空間,;由證監(jiān)會負責管理的公司債發(fā)行執(zhí)行核準制,,監(jiān)管當局債券發(fā)行裁量權居于注冊制和審批制之間,灰色空間相對較少,;但由發(fā)展改革委主管的企業(yè)債發(fā)行執(zhí)行審批制,,并且信息披露制度欠完善,發(fā)行環(huán)節(jié)中巨大的非市場因素滋生利益輸送,,給尋租留下了空間,。
二是同類業(yè)務由不同部門監(jiān)管破壞了市場的公平有效性。以資管產(chǎn)品為例,,基金由證監(jiān)會監(jiān)管,,理財產(chǎn)品和信托計劃歸銀監(jiān)會監(jiān)管,投資連接險則由保監(jiān)會監(jiān)管,。信托計劃和券商,、基金的資管計劃法律屬性相同,但其面臨的市場準入條件和監(jiān)管標準卻有較大的差異,。就通道類業(yè)務而言,,信托公司要扣減1‰到3‰的風險資本,,券商資產(chǎn)管理計劃只要扣萬分之幾的風險資本,基金子公司沒有凈資本要求,。融資租賃市場也存在類似的問題,,融資租賃公司由商務部監(jiān)管,金融租賃公司和一些兼營融資租賃業(yè)務的企業(yè)集團的財務公司與信托租賃公司則由銀監(jiān)會監(jiān)管,,市場準入門檻與經(jīng)營范圍限制不一,,市場秩序混亂。
(三)分業(yè)監(jiān)管使各監(jiān)管部門彼此競爭,,凸顯其行業(yè)發(fā)展目標與監(jiān)管目標的內(nèi)在沖突