資料圖

2月21日,，中央公布了一份重磅文件：《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》提出,，要加強(qiáng)街區(qū)的規(guī)劃和建設(shè),，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi),，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化,，解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題，促進(jìn)土地節(jié)約利用,。

其中,，“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)”這句話,，引發(fā)熱烈討論,。已建成小區(qū)誰(shuí)有權(quán)決定開(kāi)放？今后沒(méi)有封閉式小區(qū),，是否意味著小區(qū)不再有物業(yè)？小區(qū)開(kāi)放后安全如何保證,？小區(qū)打開(kāi)之后,，有沒(méi)有什么配套措施來(lái)保障大家的權(quán)利？對(duì)于這一系列的問(wèn)題,，看看專(zhuān)家怎么說(shuō),。而對(duì)于拆除圍墻是否違反《物權(quán)法》，最高法相關(guān)人員今天上午也進(jìn)行了回應(yīng),。

1,、打開(kāi)小區(qū)是拍腦袋之舉？

對(duì)于中央的這份《意見(jiàn)》,，有質(zhì)疑者認(rèn)為在執(zhí)行的過(guò)程中會(huì)遇到很大阻力,，這是不是拍腦袋之舉？為什么現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候提出要拆除小區(qū)的圍墻,？實(shí)際上,，出臺(tái)這一文件的背景是經(jīng)過(guò)37年發(fā)展，中國(guó)城市日新月異,，但問(wèn)題也不少,，尤其是各種“城市病”,，必須得治，刻不容緩,。

以北京為例,，堵車(chē)已經(jīng)成為十分嚴(yán)重的問(wèn)題。城市規(guī)劃專(zhuān)家說(shuō),，其實(shí)北京的道路寬度并不比國(guó)際上其他大城市窄,，甚至要更寬，但擁堵的很大一個(gè)原因,，就是城市支路等毛細(xì)血管不通暢,，道路微循環(huán)不好。

此前在網(wǎng)絡(luò)上流傳的一張照片也顯示,，從距離地面5公里的高度俯瞰巴黎,、華盛頓、東京,，能看到蛛網(wǎng)一般密布的干路支路,，而北京地區(qū)只看得到成片的大院、小區(qū)和稀疏的城市道路,。

國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所宏觀城市交通室主任程世東表示,，西方國(guó)家城市發(fā)展一直是小街區(qū)，路網(wǎng)密,，不會(huì)像我們一些城市經(jīng)常出現(xiàn)交通毛細(xì)血管堵塞的情況,，

而封閉式的大院或小區(qū)不僅割裂了路網(wǎng)交通，而且從多個(gè)方面影響了城市生活,。專(zhuān)家說(shuō),，大部分生活性的街道上，應(yīng)該有更良好的關(guān)系,。人走在街道上,，有一些小商店，有怡人的環(huán)境,、步行空間,、綠帶、休憩場(chǎng)所等,，會(huì)讓人很舒服,。而如果走在一條街上，旁邊只是圍墻,，你就會(huì)覺(jué)得這條路很長(zhǎng),。

從這個(gè)角度講，打開(kāi)小區(qū)的決定恰逢其時(shí)，并非拍腦袋之舉,，因?yàn)樵谥醒肟磥?lái),，封閉小區(qū)是造成當(dāng)前城市病的一大病因。

2,、打開(kāi)小區(qū)違反《物權(quán)法》,？

既然打開(kāi)小區(qū)是為了解決城市病，讓城市更加宜居,，那么問(wèn)題來(lái)了,，誰(shuí)有權(quán)打開(kāi)小區(qū)？畢竟,，小區(qū)是否打開(kāi)涉及到業(yè)主的利益,，在《物權(quán)法》已經(jīng)出臺(tái)的背景下，業(yè)主的權(quán)益如何得到尊重,？北京市房協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)陳志認(rèn)為,，對(duì)于已有小區(qū)是否開(kāi)放，應(yīng)該充分尊重小區(qū)土地的使用權(quán)人——業(yè)主的權(quán)利,。

陳志說(shuō),，一個(gè)小區(qū)使用的土地，無(wú)論是小區(qū)內(nèi)建設(shè)道路,、綠地,，還是建設(shè)住宅樓的土地，都先是開(kāi)發(fā)商從政府手中獲得使用權(quán),，建設(shè)完成后出售給業(yè)主,，而小區(qū)使用的土地也被劃分到每個(gè)購(gòu)房的業(yè)主“頭上”。同時(shí),，《物權(quán)法》中規(guī)定,，小區(qū)道路如果沒(méi)有明確規(guī)定屬于市政道路的，產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主,。因此，對(duì)于已有的小區(qū)來(lái)說(shuō),，是否開(kāi)放,，應(yīng)該由業(yè)主共同決定。

北京大學(xué)法學(xué)院房地產(chǎn)法研究中心主任樓建波說(shuō),，意見(jiàn)中提到的已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi),，用了“逐步”一詞。他認(rèn)為可以選擇住宅小區(qū)土地使用權(quán)70年到期時(shí)再變更,，或小區(qū)住宅樓已經(jīng)無(wú)法居住需重建時(shí)再變更,。

相關(guān)報(bào)道:

• 宜賓萊茵河畔爆紅網(wǎng)絡(luò) 業(yè)界否認(rèn)系開(kāi)放式小區(qū)
• 同濟(jì)副校長(zhǎng):上海少有超大封閉社區(qū) 無(wú)需到處"拆墻"
• 中國(guó)發(fā)布城市規(guī)劃建議 不再建封閉小區(qū)引熱議
• 最高法談小區(qū)開(kāi)放：將密切關(guān)注業(yè)主權(quán)益保障
• 發(fā)改委：不是小區(qū)所有道路都要變成公共道路
• 最高法談小區(qū)拆圍墻：封閉小區(qū)是農(nóng)耕時(shí)代產(chǎn)物
• 航拍國(guó)內(nèi)最成功的開(kāi)放式小區(qū)——宜賓萊茵河畔(圖)
• 最高法回應(yīng)開(kāi)放小區(qū)是否與物權(quán)法相悖
• 專(zhuān)家:開(kāi)放小區(qū)需居民同意 政府不能強(qiáng)行推行
• 人民日?qǐng)?bào):拆除小區(qū)圍墻不是拍腦袋決定的