于英生被宣判無罪的2013年，中央政法委出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見》,，對(duì)加強(qiáng)防止和糾正錯(cuò)案機(jī)制建設(shè)作出規(guī)定，明確不能作“留有余地”的判決,。黨的十八屆三中,、四中全會(huì)分別提出健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制,。

陳滿案：認(rèn)定證據(jù)的說服力不足

1992年12月,，海南海口發(fā)生一起殺人焚尸案,。兇案發(fā)生幾天后,，四川籍青年陳滿被鎖定為兇手，并于1999年二審獲判死緩,。

2015年2月10日,，最高檢以海南省高級(jí)人民法院對(duì)陳滿案的裁定“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤”為由,，向最高人民法院提出抗訴,。

2016年2月1日，浙江省高級(jí)人民法院在?？谑忻捞m監(jiān)獄,，對(duì)陳滿故意殺人放火再審案公開宣判，陳滿被無罪釋放,。

0

2014年，陳滿的父母委托律師向最高人民檢察院提出申訴,。正常的分案之后,，申訴材料正好落在杜亞起手中，仔細(xì)閱讀申訴材料后,，杜亞起認(rèn)為原審裁判存在錯(cuò)誤可能,，決定立案復(fù)查。

指向嫌疑人的最主要證據(jù)遺失

記者：在這個(gè)案件的調(diào)查過程中,，您發(fā)現(xiàn)了哪些關(guān)鍵的環(huán)節(jié)問題有缺陷,？

杜亞起：當(dāng)初偵查機(jī)關(guān)說從被害人的口袋內(nèi)，搜出了陳滿的工作證,，這個(gè)工作證是確定陳滿為犯罪嫌疑人最主要的一個(gè)依據(jù),。但各種證據(jù)里,，沒有顯示這個(gè)工作證的確實(shí)存在。

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的多項(xiàng)重要物證丟失

0

調(diào)查過程中,，這一案件另一個(gè)存疑的問題是，偵查機(jī)關(guān)從現(xiàn)場(chǎng)獲得了帶血的西服,、襯衫,、衛(wèi)生紙、報(bào)紙碎片等物證,，但事后,，這些物證丟失了，不能移送到法庭上,。

杜亞起：按照我國(guó)的法律規(guī)定,，證據(jù)必須經(jīng)過法庭查證屬實(shí)后才能夠作為定案的依據(jù)。而被告人有罪供述又前后矛盾,，與在案證據(jù)存在很多矛盾,，所以這個(gè)案件的整體證據(jù)達(dá)不到有罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

2015年2月10日,，最高檢以海南省高級(jí)人民法院對(duì)陳滿案的裁定“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤”為由，向最高人民法院提出抗訴,。一年后,，2016年2月1日，浙江省高級(jí)人民法院在?？谑忻捞m監(jiān)獄,，對(duì)陳滿故意殺人放火再審案公開宣判：原審被告人陳滿無罪，本判決為終審判決,。

杜絕冤案錯(cuò)案司法應(yīng)“反向?qū)徱暋?/strong>

記者：人們希望用這種亡羊補(bǔ)牢的方式,，能夠防患于未然，或者在進(jìn)行過程中,，能夠得到有效規(guī)避和糾正,。

杜亞起：外界看到的是,，案子經(jīng)過再審糾正就結(jié)束了。實(shí)際上,，一個(gè)案件糾正之后,，不單純是案子，它對(duì)后續(xù)的每一個(gè)案件的辦理,，特別是每一名司法從業(yè)人員,，都有警示作用。

現(xiàn)在我們提“反向?qū)徱暋?，就是反過頭去看,，曾經(jīng)的司法行為哪些不規(guī)范、哪些不符合法律規(guī)定,。

在今后的司法活動(dòng)過程之中,，應(yīng)該更加嚴(yán)謹(jǐn)，更加遵照法律的規(guī)定,。每一個(gè)人都意識(shí)到這一點(diǎn),，整個(gè)司法水平就會(huì)提高，錯(cuò)案自然就會(huì)減少,。