于英生被宣判無(wú)罪的2013年，中央政法委出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)》,，對(duì)加強(qiáng)防止和糾正錯(cuò)案機(jī)制建設(shè)作出規(guī)定,，明確不能作“留有余地”的判決。黨的十八屆三中,、四中全會(huì)分別提出健全冤假錯(cuò)案有效防范,、及時(shí)糾正機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。

陳滿案：認(rèn)定證據(jù)的說(shuō)服力不足

1992年12月,，海南?？诎l(fā)生一起殺人焚尸案。兇案發(fā)生幾天后,，四川籍青年陳滿被鎖定為兇手,，并于1999年二審獲判死緩。

2015年2月10日，最高檢以海南省高級(jí)人民法院對(duì)陳滿案的裁定“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤”為由,，向最高人民法院提出抗訴。

2016年2月1日,，浙江省高級(jí)人民法院在?？谑忻捞m監(jiān)獄，對(duì)陳滿故意殺人放火再審案公開(kāi)宣判,，陳滿被無(wú)罪釋放,。

0

2014年,，陳滿的父母委托律師向最高人民檢察院提出申訴,。正常的分案之后，申訴材料正好落在杜亞起手中,，仔細(xì)閱讀申訴材料后,，杜亞起認(rèn)為原審裁判存在錯(cuò)誤可能，決定立案復(fù)查,。

指向嫌疑人的最主要證據(jù)遺失

記者：在這個(gè)案件的調(diào)查過(guò)程中,，您發(fā)現(xiàn)了哪些關(guān)鍵的環(huán)節(jié)問(wèn)題有缺陷？

杜亞起：當(dāng)初偵查機(jī)關(guān)說(shuō)從被害人的口袋內(nèi),，搜出了陳滿的工作證,，這個(gè)工作證是確定陳滿為犯罪嫌疑人最主要的一個(gè)依據(jù)。但各種證據(jù)里,，沒(méi)有顯示這個(gè)工作證的確實(shí)存在,。

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的多項(xiàng)重要物證丟失

0

調(diào)查過(guò)程中,，這一案件另一個(gè)存疑的問(wèn)題是，偵查機(jī)關(guān)從現(xiàn)場(chǎng)獲得了帶血的西服,、襯衫,、衛(wèi)生紙,、報(bào)紙碎片等物證,，但事后，這些物證丟失了,，不能移送到法庭上,。

杜亞起：按照我國(guó)的法律規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)法庭查證屬實(shí)后才能夠作為定案的依據(jù),。而被告人有罪供述又前后矛盾,，與在案證據(jù)存在很多矛盾，所以這個(gè)案件的整體證據(jù)達(dá)不到有罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),。

2015年2月10日,，最高檢以海南省高級(jí)人民法院對(duì)陳滿案的裁定“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤”為由,，向最高人民法院提出抗訴,。一年后，2016年2月1日,，浙江省高級(jí)人民法院在?？谑忻捞m監(jiān)獄，對(duì)陳滿故意殺人放火再審案公開(kāi)宣判：原審被告人陳滿無(wú)罪,，本判決為終審判決,。

杜絕冤案錯(cuò)案司法應(yīng)“反向?qū)徱暋?/strong>

記者：人們希望用這種亡羊補(bǔ)牢的方式，能夠防患于未然,，或者在進(jìn)行過(guò)程中,，能夠得到有效規(guī)避和糾正。

杜亞起：外界看到的是,，案子經(jīng)過(guò)再審糾正就結(jié)束了,。實(shí)際上，一個(gè)案件糾正之后,，不單純是案子,，它對(duì)后續(xù)的每一個(gè)案件的辦理，特別是每一名司法從業(yè)人員,，都有警示作用,。

現(xiàn)在我們提“反向?qū)徱暋保褪欠催^(guò)頭去看,，曾經(jīng)的司法行為哪些不規(guī)范,、哪些不符合法律規(guī)定,。

在今后的司法活動(dòng)過(guò)程之中，應(yīng)該更加嚴(yán)謹(jǐn),，更加遵照法律的規(guī)定,。每一個(gè)人都意識(shí)到這一點(diǎn)，整個(gè)司法水平就會(huì)提高,，錯(cuò)案自然就會(huì)減少,。