2016年7月26日,，沁陽(yáng)市人民法院下達(dá)判決，依然認(rèn)定王浩斌就是肇事司機(jī),，再次判王浩斌犯交通肇事罪和妨害作證罪，合并判處有期徒刑4年8個(gè)月,。無(wú)論定性還是刑期,，均維持了一審判決。
發(fā)回重審的一審判決下達(dá)后,，沁陽(yáng)市人民檢察院再次以量刑畸輕為由,，提出抗訴,。
2016年12月2日，焦作中院再次開(kāi)庭審理此案,。和以往開(kāi)庭受害人方質(zhì)疑王浩斌是否為肇事司機(jī)不同的是,，此次庭審中，受害人家屬方直指王浩斌不是本案的肇事司機(jī),，要求法庭將此案發(fā)回重審,。
2017年5月22日，焦作中院二審對(duì)王浩斌案作出終審判決,。
二審終審《判決書(shū)》認(rèn)為,，張學(xué)林案中肇事時(shí)間無(wú)法確定。王浩斌是否開(kāi)豫HGX444號(hào)小客車(chē)與豫HQX3311號(hào)小轎車(chē)在老沁河橋上相撞值得懷疑,。
《判決書(shū)》還認(rèn)為,，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定肇事時(shí)間是2013年2月11日21點(diǎn)20分，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),；其次,，該《認(rèn)定書(shū)》做出的事故責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的是王浩斌、武磊磊,、沈小正當(dāng)時(shí)的虛假供述,，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)。
二審終審判決王浩斌犯交通肇事罪的證據(jù)不足,，指控的犯罪不能成立,，宣告無(wú)罪。
二審法院認(rèn)為,，王浩斌指使拜林龍冒充豫HGX444號(hào)小客車(chē)的肇事司機(jī),，還指使沈小正、武磊磊等人多次向司法機(jī)關(guān)提供虛假證言,，嚴(yán)重干擾刑事訴訟活動(dòng)的進(jìn)行,，造成惡劣社會(huì)影響，情節(jié)嚴(yán)重,，已構(gòu)成妨害作證罪,。判決王浩斌妨害作證罪，判處有期徒刑二年,。
宣判當(dāng)天,，張學(xué)林之子張新舜明確表示對(duì)該判決結(jié)果不滿意。5月25日,，張學(xué)林家屬寫(xiě)了一封《立案申請(qǐng)書(shū)》,，準(zhǔn)備交給焦作市公安局，申請(qǐng)焦作警方對(duì)此案重新立案,、重新偵查,，還事實(shí)以本來(lái)面目,。該申請(qǐng)書(shū)認(rèn)為，沁陽(yáng)市公安局對(duì)此案應(yīng)全面回避,，改變管轄,，由焦作市公安局刑偵支隊(duì)直接立案?jìng)刹椤?/p>
張南京說(shuō)，這起交通肇事案件,，在訴訟道路上整整走了近四年半的時(shí)間,，走完了一審、二審,、發(fā)回重審,，再次進(jìn)入二審的所有訴訟程序，在司法界非常罕見(jiàn),。
羅生門(mén)
在這個(gè)事件中,，除王浩斌外，目前還有多人受到處罰或處分,。
拜林龍告訴《中國(guó)新聞周刊》,，他原來(lái)在一審獲刑有期徒刑7個(gè)月，焦作中院二審改為拘役6個(gè)月,。他供職的沁陽(yáng)市交通局下屬的地方道路管理所,，將其由中級(jí)工降級(jí)為初級(jí)工，工資由原來(lái)的2000余元,，降為1200元,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
