2013年12月27日,，沁陽(yáng)市人民檢察院以王浩斌犯交通肇事罪,，向沁陽(yáng)市人民法院提起公訴,。
2014年2月11日，沁陽(yáng)市人民法院首次開(kāi)庭審理王浩斌交通肇事一案時(shí),，死者家屬即提出重新鑒定王浩斌病情,。
2014年7月8日，沁陽(yáng)市人民法院二次開(kāi)庭審理此案時(shí),，死者家屬再度指出“王浩斌取保候?qū)彺嬖诓∏樵旒倏赡堋?，并要求?duì)王浩斌當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)傷。
經(jīng)張學(xué)林家屬一再要求,，焦作市人民檢察院決定由上海司法鑒定所對(duì)王浩斌的病情進(jìn)行重新鑒定,，鑒定結(jié)論為：王浩斌的病情不影響羈押。
2014年7月10日,，王浩斌被重新執(zhí)行逮捕,。
2014年10月27日，沁陽(yáng)市人民法院下達(dá)一審判決：王浩斌犯交通肇事罪,，判處有期徒刑四年,；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年,，合并執(zhí)行有期徒刑四年零八個(gè)月,。
判決書(shū)下達(dá)后，沁陽(yáng)市人民檢察院以量刑畸輕向焦作市中級(jí)人民法院提出抗訴,。
2015年7月20日,，該案在焦作市中級(jí)人民法院開(kāi)庭再審。
庭審現(xiàn)場(chǎng),，出現(xiàn)了罕見(jiàn)一幕：被告人王浩斌始終堅(jiān)稱(chēng)自己是事故肇事者,，受害方律師在法庭上卻為王浩斌“辯護(hù)”，稱(chēng)他只是頂包者,，并出示了多個(gè)證據(jù),。
受害方律師特別指出，在該案中,，時(shí)間,、地點(diǎn)、人物等三個(gè)方面均說(shuō)明,，目前所謂的“肇事者”王浩斌不是肇事者,。
本次庭審中，檢方認(rèn)為,，這本是一起普通交通事故,，但該起交通事故發(fā)生后,，肇事者王浩斌除存在酒后駕駛、肇事逃逸等問(wèn)題外,，更為嚴(yán)重的是,，王浩斌指使他人冒名頂替并作出不實(shí)證言。正是因?yàn)橥鹾票笾甘顾嗣懊斕婕白鞒霾粚?shí)證言,，導(dǎo)致此案在長(zhǎng)達(dá)2年5個(gè)月的時(shí)間里不能定案,，帶來(lái)了巨大的司法成本，造成了極壞的社會(huì)影響,。檢察官同時(shí)指出,，即使在當(dāng)天的庭審中，王浩斌仍然不能完全做到如實(shí)供述,，性質(zhì)十分惡劣,。因此，對(duì)肇事者王浩斌應(yīng)給予嚴(yán)判,、重判,。
被告方辯護(hù)律師則稱(chēng)，被告人王浩斌曾主動(dòng)打電話向警方投案,，有自首情節(jié),，應(yīng)予酌情輕判。
2015年8月21日,，焦作市中級(jí)人民法院以原判決認(rèn)定被告人王浩斌交通肇事的時(shí)間事實(shí)不清,、證人證言相互矛盾、公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定書(shū)與接處警報(bào)警單相互矛盾,、現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)本案的犯罪事實(shí),、原審判決事實(shí)不清，將案件發(fā)回沁陽(yáng)市人民法院重審,。
2016年7月12日10時(shí)30分，河南省沁陽(yáng)市人民法院重新開(kāi)庭審理此案,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
