法庭調(diào)查階段,，針對原審被告人不認罪的情況，檢察員著重就齊某辯解與在案證據(jù)是否存在矛盾,，以及有無其他證據(jù)或線索支持其辯解進行發(fā)問和舉證，重點核實以下問題：案發(fā)前齊某與被害人及其家長關(guān)系如何,，是否到女生宿舍查寢,，是否多次單獨將女生叫出教室，是否帶女生回家過夜,。齊某當(dāng)庭供述與被害人及其家長沒有矛盾,，承認曾到女生宿舍查寢，為女生揉肚子,，單獨將女生叫出教室問話,，帶女生外出看病以及回家過夜。通過當(dāng)庭訊問,，進一步印證了被害人陳述細節(jié)的真實性,、客觀性。

法庭辯論階段,，檢察員發(fā)表出庭意見：

首先,，原審被告人齊某犯強奸罪、猥褻兒童罪的犯罪事實清楚,，證據(jù)確實充分,。

1,。各被害人及其家長和齊某在案發(fā)前沒有矛盾。報案及時,，無其他介入因素,，可以排除誣告的可能。

2,。各被害人陳述內(nèi)容自然合理,，可信度高，且有同學(xué)的證言予以印證,。被害人對于細節(jié)的描述符合正常記憶認知,、表達能力，如齊某實施性侵害的大致時間,、地點,、方式、次數(shù)等內(nèi)容基本一致,。因被害人年幼,、報案及作證距案發(fā)時間較長等客觀情況，具體表達存在不盡一致之處,，完全正常,。

3。各被害人陳述的基本事實得到本案其他證據(jù)印證,，如齊某臥室勘驗筆錄,、被害人辨認現(xiàn)場的筆錄、現(xiàn)場照片,、被害人生理狀況診斷證明等,。

其次，原審被告人齊某犯強奸罪情節(jié)惡劣,，且在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童,，某省高級人民法院判決對此不予認定，屬于適用法律錯誤,，導(dǎo)致量刑畸輕,。

1。齊某奸淫幼女“情節(jié)惡劣”,。齊某利用教師身份,，多次強奸二名幼女，犯罪時間跨度長,。本案發(fā)生在校園內(nèi),，對被害人及其家人傷害非常大，對其他學(xué)生造成了恐懼。齊某的行為具備《最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定的多項“更要依法從嚴懲處”的情節(jié),，綜合評判應(yīng)認定為“情節(jié)惡劣”,，判處十年有期徒刑以上刑罰。