2018年6月11日,，最高人民法院召開審判委員會會議審議本案,，最高人民檢察院檢察長列席會議并發(fā)表意見：一是最高人民檢察院抗訴書認(rèn)定的齊某犯罪事實(shí)、情節(jié)符合客觀實(shí)際,。性侵害未成年人案件具有客觀證據(jù),、直接證據(jù)少，被告人往往不認(rèn)罪等特點(diǎn)。本案中,，被害人家長與原審被告人之前不存在矛盾,，案發(fā)過程自然。被害人陳述及同學(xué)證言符合案發(fā)實(shí)際和兒童心理,，證明力強(qiáng),。綜合全案證據(jù)看，足以排除合理懷疑,，能夠認(rèn)定原審被告人強(qiáng)奸,、猥褻兒童的犯罪事實(shí)。二是原審被告人在女生宿舍猥褻兒童的犯罪行為屬于在“公共場所當(dāng)眾”猥褻,?？紤]本案具體情節(jié)，原審被告人猥褻兒童的犯罪行為應(yīng)當(dāng)判處十年有期徒刑以上刑罰,。三是某省高級人民法院二審判決確有錯(cuò)誤,，依法應(yīng)當(dāng)改判。

2018年7月27日,，最高人民法院作出終審判決,，認(rèn)定原審被告人齊某犯強(qiáng)奸罪，判處無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身,；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑十年,；決定執(zhí)行無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身。

[指導(dǎo)意義]

（一）準(zhǔn)確把握性侵未成人犯罪案件證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)

對性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查,，要根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn),，按照有別于成年人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。審查言詞證據(jù),，要結(jié)合全案情況予以分析,。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識，未成年人的陳述合乎情理,、邏輯,，對細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力，且有其他證據(jù)予以印證,，被告人的辯解沒有證據(jù)支持,，結(jié)合雙方關(guān)系不存在誣告可能的，應(yīng)當(dāng)采納未成年人的陳述,。

（二）準(zhǔn)確適用奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的規(guī)定

刑法第二百三十六條第三款第一項(xiàng)規(guī)定,，奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的,，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院,、公安部,、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定了針對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪“更要依法從嚴(yán)懲處”的七種情形,。實(shí)踐中,，奸淫幼女具有從嚴(yán)懲處情形，社會危害性與刑法第二百三十六條第三款第二至四項(xiàng)相當(dāng)?shù)?，可以認(rèn)為屬于該款第一項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”,。例如，該款第二項(xiàng)規(guī)定的“奸淫幼女多人”,，一般是指奸淫幼女三人以上,。本案中,，被告人具備教師的特殊身份,，奸淫二名幼女，且分別奸淫多次,，其危害性并不低于奸淫幼女三人的行為,，據(jù)此可以認(rèn)定符合“情節(jié)惡劣”的規(guī)定。