1。駱某強(qiáng)迫小羽自拍裸照通過網(wǎng)絡(luò)傳輸供其觀看,。該行為雖未直接接觸被害人,，但實質(zhì)上已使兒童人格尊嚴(yán)和心理健康受到嚴(yán)重侵害。駱某已獲得裸照并觀看,，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。

2。駱某利用公開裸照威脅小羽,，要求與其見面在賓館開房，并供述意欲實施猥褻行為,。因小羽報案,，該猥褻行為未及實施，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂,。

一審判決情況：法庭經(jīng)審理,，認(rèn)定被告人駱某強(qiáng)迫被害女童拍攝裸照，并通過QQ軟件獲得裸照的行為不構(gòu)成猥褻兒童罪,。但被告人駱某以公開裸照相威脅,，要求與被害女童見面,，準(zhǔn)備對其實施猥褻，因被害人報案未能得逞,，該行為構(gòu)成猥褻兒童罪,，系犯罪未遂。2017年8月14日,，某區(qū)人民法院作出一審判決,，認(rèn)定被告人駱某犯猥褻兒童罪（未遂），判處有期徒刑一年,。

（二）抗訴及終審判決情況

一審宣判后,，某區(qū)人民檢察院認(rèn)為，一審判決在事實認(rèn)定,、法律適用上均存在錯誤,，并導(dǎo)致量刑偏輕。被告人駱某利用網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫兒童拍攝裸照并觀看的行為構(gòu)成猥褻兒童罪,，且犯罪形態(tài)為犯罪既遂,。2017年8月18日，該院向某市中級人民法院提出抗訴,。某市人民檢察院經(jīng)依法審查,，支持某區(qū)人民檢察院的抗訴意見。

2017年11月15日,，某市中級人民法院開庭審理本案,。某市人民檢察院指派檢察員出庭支持抗訴。

檢察員認(rèn)為：

1,。關(guān)于本案的定性,。一審判決認(rèn)定駱某強(qiáng)迫被害人拍攝裸照并傳輸觀看的行為不是猥褻行為，系對猥褻兒童罪犯罪本質(zhì)的錯誤理解,。一審判決未從猥褻兒童罪侵害兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的實質(zhì)要件進(jìn)行判斷,，導(dǎo)致法律適用錯誤。

2,。關(guān)于本案的犯罪形態(tài),。駱某獲得并觀看了兒童裸照，猥褻行為已經(jīng)實施終了,，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂,。

3。關(guān)于本案量刑情節(jié),。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部,、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條的規(guī)定,，采取脅迫手段猥褻兒童的，依法從嚴(yán)懲處,。一審判決除法律適用錯誤外,，還遺漏了應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)，導(dǎo)致量刑偏輕,。