雙方各執(zhí)一詞。最后，?？谑兄性赫J為該報告不能作為定案的證據(jù)采用,。重審一審認定趙玉南合同詐騙罪成立。

2015年,，趙玉海再次向海南省高院提出上訴,。這一次，由海南省高院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對028號評估報告印章真?zhèn)芜M行重新鑒定,。鑒定結(jié)論同樣認為,，028號評估報告的印章與海南會計師事務(wù)所在工商年檢材料上的印章及海口市公安局留存樣本均為同一印章形成,。

“至此,，趙玉南方面委托的評估機構(gòu)及海南省高院委托的評估機構(gòu)均認為028號評估報告為真，僅海南省檢察院出具的11號《文件檢驗鑒定書》認定其為假,?！庇诘勒芊Q，11號《文件檢驗鑒定書》作為被采信的重要證據(jù)并非沒有瑕疵,，該份鑒定書的鑒定人只有兩人,，且鑒定人始終沒有出庭接受質(zhì)證。

令趙玉南的律師團尤為不解的是,，在2007年海南省高院的再審卷宗里,，他們始終沒有找到海南省檢察院的11號《文件檢驗鑒定書》原件及全套文件資料?！鞍吹览?，判決所采納的新證據(jù)，應(yīng)該進入法院的卷宗,。但很奇怪的是,，卷宗里居然沒有?！庇诘勒苷f,，“我們曾經(jīng)去海南省檢察院調(diào)取檢方鑒定的原件，他們一直說找不到,。之后,，我們又申請海南省高院去調(diào)取，法院下了調(diào)取函,，但檢察院說,，找不到了。”

專家意見：是民事糾紛還是刑事犯罪,？

另一焦點問題是趙玉南是否以非法占有為目的進行了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,，逃避債務(wù)？

?？谑兄性赫J定珠建集團公司獲得借款7700萬元后,，絕大部分款項既未用于借款合同約定的項目，也未用于擔保協(xié)議約定的項目,，并據(jù)此認為,，趙存在非法占有的目的。

其主要依據(jù)是來自海南海正會計師事務(wù)所出具的（2003）第348號《司法審計報告》和（2004）第171號《司法會計鑒定書》,。

趙玉南方在審理中多次質(zhì)疑這兩份報告的鑒定人員無資質(zhì),、無資格，采用的原始材料不全面,，作出的結(jié)論斷章取義,、不客觀、不真實,?！皼]有財務(wù)賬目等原始資料，沒有做延伸審計,，僅憑銀行出具的幾張對賬單,、存款單和支票，就作出了檢驗鑒定,?！?/p>

但法院認為，這些問題都不存在,，因此,，辯護意見不予采納。

趙玉南不甘心,。2016年1月,，通過辯護方委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心針對這兩份報告專門出具了一份《司法會計鑒定檢驗意見書》，該鑒定檢驗意見認為,，171號《司法會計鑒定書》沒有實施必要的鑒定程序搜集充分的鑒定證據(jù),，資金用途的鑒定證明大部分不周密不嚴謹不恰當，其證據(jù)價值不可靠,。348號《司法審計報告》有多處明顯錯誤,，從實質(zhì)上違反司法會計鑒定行為規(guī)范，嚴重損害審計報告的證明價值,。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)教授,、司法會計研究中心主任范偉紅是這份《司法會計鑒定檢驗意見書》的鑒定人之一，她接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪表示，從辯護方提供的委托鑒定的案卷復(fù)印材料看,，無法證明趙玉南本人以及珠建集團公司存在涉案貸款“挪用、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”事實,。

多年來,，趙玉南方求助了一切可能的專業(yè)力量，包括對關(guān)鍵證據(jù)委托權(quán)威機構(gòu)進行多次技術(shù)鑒定及前后三次委托邀請高銘暄,、張泗漢,、康樹華、王作富,、何秉松,、劉明祥、何家弘,、孫長永,、梅傳強等多位國內(nèi)著名法學(xué)家對他的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪進行專門的研討和論證。

“專家們出具的多份意見書均一致認為趙玉南不構(gòu)成合同詐騙罪,?！庇诘勒芊Q，法學(xué)家們的主要依據(jù)是028號評估報告足以證明趙玉南并不存在隱瞞百萬莊別墅預(yù)售的真相,，而即使已經(jīng)預(yù)售,，但別墅的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，在扣除預(yù)收款后,，仍可以對外合法抵押,。