如何評價續(xù)寫他人作品的法律性質(zhì)

續(xù)寫他人作品,，是指借用他人所寫的現(xiàn)有作品的主要角色及情節(jié)線索等進行延伸和拓展而完成的與原作一脈相承的新作品,。袁博認(rèn)為，續(xù)寫他人作品,，屬于對他人現(xiàn)有作品在時間上和空間上的延伸和拓展,。續(xù)寫他人作品的法律屬性，首先表現(xiàn)在續(xù)寫他人作品具有對原作的依附性,。由于續(xù)寫他人作品需要使讀者在閱讀體驗中實現(xiàn)從原作到續(xù)作的平穩(wěn)過渡,，因此,，相同的主要角色、相似的故事環(huán)境和既存的主要情節(jié)成為故事衍生發(fā)展的必然基礎(chǔ),。袁博舉例說,，如《少年包青天》，即可視為對《包青天》的續(xù)作（時空背景向前拓展）,，包含了相同的基本角色（包拯,、公孫策、展昭）,，有聯(lián)系的故事環(huán)境（北宋時代）,，同類型的基本情節(jié)（審理奇案）。其次,，續(xù)寫他人作品還具有相對獨立的獨創(chuàng)性,。由于續(xù)寫只是借助原作的人物角色和故事背景，但要表達的是時空完全不同（向前或向后延伸）的故事情節(jié),，因此必然有完全不同的故事表達,，因而又具有自己的獨創(chuàng)性。

續(xù)寫他人作品會侵權(quán)嗎

關(guān)于續(xù)寫他人作品是否侵權(quán)的問題,，從著作權(quán)法看,，主要涉及是否侵犯他人作品的“保護作品完整權(quán)”。據(jù)2015年2月3日《成都日報》報道,，在2006年,，四川省電視臺經(jīng)濟頻道組織拍攝了20集方言短劇《幸福“火巴”耳朵》（第一季）,，并在當(dāng)年國慶節(jié)期間的《麻辣燙》欄目中播出,。每集為一個獨立的故事,，主要講述了發(fā)生在鳳姐與“火巴”哥,、肥腸粉與甘江斗、花喜鵲與王寶器三個幸福村家庭中的幽默故事,，著力塑造三個家庭中男人怕老婆（“火巴”耳朵）,、女人當(dāng)家的人物共同形象，力圖展現(xiàn)四川男性所具有的關(guān)愛女性,、維護家庭和睦的良好品德,，并反映出在新時代下農(nóng)村生活的新面貌。根據(jù)每集片頭字幕載明的編劇情況,，20集中原告馬某單獨擔(dān)任編劇的有5集,，其余劇集由電視臺指派的工作人員單獨或與馬某共同擔(dān)任編劇，馬某因此獲得了電視臺支付的報酬,。從2007年2月開始,，上述頻道又組織拍攝并播放了《幸福“火巴”耳朵》（第二季），至馬某起訴該電視臺時已拍攝到了301集,，續(xù)集沿用了第一季中的故事背景,、人物性格、人物關(guān)系等基本設(shè)定,，并新增了鋼豌豆（女）和鐵公雞,、樸爾白（女）和田菜農(nóng)兩對夫婦。續(xù)集的情節(jié)安排,、人物對白,、劇情走向等與第一季并無相同。第一季以后的故事由電視臺獨立拍攝完成,，馬某沒有參與劇本的創(chuàng)作,。2012年，馬某起訴稱,，其為上述方言短劇第一季的唯一原創(chuàng)著作權(quán)人,，被告電視臺未經(jīng)其許可使用了該作品拍攝續(xù)集并播放，新增人物歪曲了原作品的主題和價值取向,，侵害了其“保護作品完整權(quán)”等權(quán)利,，訴請法院判令被告立即停止播放，不得在電視節(jié)目中使用涉案作品中的人物形象和故事背景幸福村,，并賠償損失162.5萬元等,。