如今，隨著快遞行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展,，未來快遞智能柜,、代收點(diǎn)所占的比例或許將會越來越大,。但是，鼓勵快遞末端服務(wù)多元化的前提是,，無論選擇哪種送貨方式,，“送貨上門”都應(yīng)當(dāng)是快遞行業(yè)“最優(yōu)先”的選擇，特別是在遇到家里沒人的情況時,，快遞員都應(yīng)當(dāng)征求收件人的意見,，并且根據(jù)收件人的意見，來確定快遞貨物如何遞送,，如此,，才是最準(zhǔn)確的投遞方式。所以說,，快遞“送貨上門”的總原則,、總要求不能變，如果一些快遞員以“政策”為由拒絕“送貨上門”,，恰恰是曲解了“政策”的本意,，也只能引發(fā)消費(fèi)者的不滿乃至吐槽。閻淑萍

　　●延伸

　　智能快遞柜

　　四大矛盾待解

據(jù)分析,，目前圍繞智能快遞柜產(chǎn)生的矛盾主要有四點(diǎn)：一是,，快遞員直接把生鮮放入柜，為何不再送上門,？二是，收件人不知快遞入柜,，超時被收費(fèi)誰買單,？三是，取快遞要掃二維碼,，泄露隱私怎么辦,？四是“開箱驗收”無法保障，發(fā)生問題誰負(fù)責(zé),？

智能快遞柜產(chǎn)生的這些矛盾,，現(xiàn)在還沒有引起相關(guān)部門的重視，還只是處于發(fā)現(xiàn)問題的階段,，研究和解決問題甚至還沒有提上議事日程,。在人類歷史上，有時候,，提出一個問題比解決問題更重要?，F(xiàn)在智能快遞柜的問題，應(yīng)該是提出問題重要,，更需要解決問題,。這里當(dāng)然需要依法審視問題,，依法解決問題。

從法律角度看,，快遞以“投柜”代替上門顯然是違反合同約定的,，消費(fèi)者簽字的快遞單也是一紙服務(wù)協(xié)議，上面寫明收寄地址意味著購買的是“門到門”的服務(wù),，不是“門到柜”的服務(wù),。同時，智能快遞柜作為一種寄存服務(wù),，是需要支付費(fèi)用的獨(dú)立服務(wù),，不能僅僅由快遞柜企業(yè)和快遞企業(yè)協(xié)商一致，還應(yīng)該考慮消費(fèi)者的權(quán)利,，也應(yīng)該和消費(fèi)者協(xié)商,，成為三方協(xié)議，明確智能快遞柜的使用,、投放,、程序、費(fèi)用等問題,。對于代簽收,，如何明確其與快遞公司和消費(fèi)者的關(guān)系，同時保證快遞公司與消費(fèi)者的直接溝通,，也是一個需要落實(shí)到制度的問題,。