近日，最高人民法院召開新聞通氣會(huì),，發(fā)布了8起人民法院征收拆遷典型案例,，最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹，2015年,、2016年,、2017年,，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件,，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%,、14%和17%左右。

人民法院通過訴訟監(jiān)督,，及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為,，同時(shí)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政管理相對(duì)人訴權(quán),、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù),。

保護(hù)婚嫁女、新生兒童的財(cái)產(chǎn)權(quán)益

2010年,，北京市某區(qū)因軌道交通建設(shè)需要對(duì)部分集體土地實(shí)施征收拆遷,，王某所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊(cè)人口共7人,，包括王某的兒媳和孫女,。因與王某未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，該區(qū)土儲(chǔ)分中心向區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)申請(qǐng)裁決,。2014年3月6日,，該區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王某兒媳,、孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后,、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由，將王某戶的在冊(cè)人口認(rèn)定為5人,。王某不服,，訴至法院，請(qǐng)求撤銷相應(yīng)的行政裁決,。

該區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，王某兒媳與孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后，被訴的行政裁決對(duì)在冊(cè)人口為5人的認(rèn)定并無不當(dāng),，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求,。王某不服，提起上訴,。北京市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項(xiàng)有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后，可以向區(qū),、縣國土房管局申請(qǐng)?jiān)谟玫胤秶鷥?nèi)暫停辦理入戶,、分戶，但因婚姻,、出生,、回國,、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬,、刑滿釋放和解除勞動(dòng)教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定,，王某兒媳因婚姻原因入戶,，其孫女因出生原因入戶，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍,，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時(shí)不予認(rèn)定的范圍,。因此，該區(qū)住建委的行政裁決將王某戶的在冊(cè)人口認(rèn)定為5人,，屬于認(rèn)定事實(shí)不清,、證據(jù)不足，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決,，并責(zé)令該區(qū)住建委重新作出處理,。

黃永維說，在集體土地征收拆遷當(dāng)中,，安置人口數(shù)量的認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù),。實(shí)踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮,，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來確定安置人口數(shù)量,，排除因婚姻、出生,、回國,、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形,，使得某些特殊人群尤其是弱勢(shì)群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重,，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。在王某訴該區(qū)住建委拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案中,，二審法院通過糾正錯(cuò)誤的一審判決和被訴行政行為,，正確貫徹征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)則，充分保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的同時(shí),，也體現(xiàn)了國家對(duì)婚嫁女,、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛。