“小區(qū)業(yè)委會始終‘難產(chǎn)’?！睋?jù)長河灣小區(qū)業(yè)主史健介紹,，他在2015年長河灣小區(qū)業(yè)主大會臨時會議上，被推選為長河灣第二屆業(yè)委會主任委員,。但海淀區(qū)北下關(guān)街道辦事處以業(yè)主大會臨時會議召集程序不合法,、決議無效為由，拒絕為第二屆業(yè)委會備案,。

2019年10月,，北京市第一中級人民法院終審判決“北下關(guān)街道辦應(yīng)當對長河灣業(yè)委會的備案變更申請依法履行相應(yīng)職責”“確認北下關(guān)街道辦不履行法定職責的行為違法”。

記者從北下關(guān)街道辦事處獲悉,，截至發(fā)稿,，其仍未為長河灣小區(qū)第二屆業(yè)委會補辦備案，同時拒絕承認在第二屆業(yè)委會基礎(chǔ)上產(chǎn)生的第三屆業(yè)委會,。目前長河灣小區(qū)公共區(qū)域因長期欠繳水電費用,，即將面臨停水停電,。

專家：依法處置相關(guān)矛盾 有效提升治理效能

北京市營建律師事務(wù)所高級合伙人王集金表示,，西宸原著小區(qū)開發(fā)商明知西側(cè)圍墻沒有審批手續(xù)，仍在售房項目沙盤,、平面圖上進行標注,，且在業(yè)主入住前搭建了實體墻，此外更在商品房買賣合同中將“確定向社會開放”模糊表述為“可能”,，致購房者誤解,，涉嫌銷售欺詐。

中國消費者協(xié)會專家委員會專家邱寶昌指出,，商品房買賣合同文本復(fù)雜,、專業(yè)性強，信息不對稱風(fēng)險明顯,，部分開發(fā)商采用格式合同,，消費者往往容易陷入被動、遭受損失,。依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋,，銷售廣告和宣傳資料構(gòu)成對房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾。因此,，開發(fā)商應(yīng)當承擔違約責任,。

中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授王叢虎表示，法院判決明確要求街道辦履行備案職責,，拒不執(zhí)行生效判決屬于違法行為,。“長河灣小區(qū)業(yè)主或業(yè)委會可以申請人民法院啟動強制執(zhí)行程序，督促相關(guān)部門履行判決要求,?！?/p>

“如物業(yè)公司未能履行物業(yè)服務(wù)合同約定，或者不配合做好業(yè)委會備案等物業(yè)管理相關(guān)工作,，或者在依法被解聘之后拒不退出物業(yè)管理區(qū)域的,，業(yè)委會可以依法提起訴訟?！蓖跫鸾ㄗh,。