制度性成本過(guò)高,，企業(yè)改革成本過(guò)大

一是時(shí)間成本高。國(guó)有企業(yè)重組改制,，程序復(fù)雜,、審批繁瑣，周期較長(zhǎng),，時(shí)間成本高,。對(duì)于那些急于通過(guò)與國(guó)企合作抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)的民企而言，常常是“等得花兒都謝了”,。

二是交易成本高,。國(guó)有企業(yè)改制重組過(guò)程中，需要調(diào)整企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)或變更企業(yè)名稱(chēng),，涉及產(chǎn)權(quán)交易,、土地房產(chǎn)、車(chē)輛設(shè)備等固定資產(chǎn)過(guò)戶(hù)變更,，需要交納高額的所得稅和土地出讓金,。企業(yè)內(nèi)部資源整合、產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)也要支付巨額稅費(fèi),，這使得改革成本大幅增加,，企業(yè)證券化難度加大，雙方合作意愿下降,。

三是準(zhǔn)入門(mén)檻高,。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)混合所有制改革推進(jìn)相對(duì)比較容易，壟斷型行業(yè)的改革相對(duì)較慢,。非公企業(yè)想進(jìn)入的電力,、石油、鐵路,、民航,、軍工等領(lǐng)域，目前并沒(méi)有真正放開(kāi)準(zhǔn)入限制,。

四是退出成本,。民營(yíng)資本不僅存在進(jìn)入難的問(wèn)題，一旦和國(guó)有資本進(jìn)行混合了以后,，想退出也比較困難,。政府在鼓勵(lì)非公資本積極參與混合所有制改革方面出臺(tái)了一些文件與支持措施，但非公資本如何合理,、有序退出還有待研究,。尤其是在混合所有制企業(yè)快速發(fā)展,，企業(yè)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)較高增值的情況下，由于擔(dān)憂(yōu)被扣上國(guó)有資產(chǎn)流失的帽子,，非公資本的退出顯得更為困難,。

五是歷史包袱重。目前,，國(guó)企辦社會(huì)職能機(jī)構(gòu)約1.66萬(wàn)個(gè),，從業(yè)人員約180萬(wàn)人，尚未實(shí)現(xiàn)社會(huì)化管理的離退休人員約1100萬(wàn)人,。廠(chǎng)辦大集體改革涉及在職職工約385萬(wàn)人，職工安置壓力大,，社保費(fèi)用欠繳數(shù)額巨大,，地方政府接收能力弱。

推進(jìn)改革的動(dòng)力不強(qiáng),，創(chuàng)業(yè),、創(chuàng)新精神不足

當(dāng)前國(guó)企推動(dòng)混改的內(nèi)生動(dòng)能還不夠強(qiáng)，還未完全擺脫改革“疲勞癥”,、“畏懼癥”和“疑慮癥”的影響,，想改革、爭(zhēng)改革,、會(huì)改革的局面還有待形成,。

一是動(dòng)力不足。由于缺乏對(duì)國(guó)企貸款風(fēng)險(xiǎn)的有效評(píng)估和成本定價(jià)機(jī)制,，國(guó)企存在事實(shí)上的融資貸款和預(yù)算支出軟約束,，即使經(jīng)營(yíng)效益不佳，也可負(fù)債運(yùn)行,。這既不利于國(guó)企的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng),，也使其開(kāi)展混改的動(dòng)力不足。

二是目的復(fù)雜,。當(dāng)前有些企業(yè)推進(jìn)混合所有制改革的動(dòng)機(jī)較為復(fù)雜,。有的欲借改革之名，大搞內(nèi)部人控制,、侵吞國(guó)有資產(chǎn),；有的打著改革旗號(hào)，賣(mài)資產(chǎn),、逃債務(wù),、甩包袱以逃避經(jīng)營(yíng)責(zé)任。

三是避重就輕,?；旌纤兄聘母镞M(jìn)展很不平衡,，很多母子型結(jié)構(gòu)和集團(tuán)化的國(guó)企選擇碎片化、各自突圍的產(chǎn)權(quán)改革方式,，即集團(tuán)公司層面混的較少,，下屬二級(jí)、三級(jí),、四級(jí),、五級(jí)企業(yè)實(shí)行各式各樣的產(chǎn)權(quán)改革。中央企業(yè)二級(jí),、三級(jí),、四級(jí)和五級(jí)企業(yè)中混合所有制企業(yè)戶(hù)數(shù)占比分別為10.83%、24.27%,、31.85%和35.76%,。

四是思路簡(jiǎn)單。改革缺乏創(chuàng)意,，開(kāi)展聰明改革,、智慧改革的積極性不高。

企業(yè)文化差異影響混合所有制發(fā)展

一是價(jià)值理念不同,。非國(guó)有資本利潤(rùn)意愿強(qiáng)烈,，求快、求大,，短期利益導(dǎo)向明顯,，有時(shí)會(huì)把正常審批當(dāng)成是政府對(duì)企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)。而國(guó)有資本注重企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,、員工利益與公共利益間取得平衡,，也注重程序和形式的合法性，有時(shí)會(huì)為了長(zhǎng)期發(fā)展而犧牲短期利益,。這極易引發(fā)關(guān)于企業(yè)發(fā)展和運(yùn)作方式上的矛盾和沖突,，導(dǎo)致在合作過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)分歧或者最終導(dǎo)致“分手”。

二是管理手段不同,。國(guó)有資本對(duì)投資的管理主要是以監(jiān)管,、約束和內(nèi)部制衡為主，非公有資本則采用監(jiān)管,、授權(quán),、激勵(lì)混合的多種管理手段。國(guó)有資本和非國(guó)有資本管理方式的差異導(dǎo)致管理磨合問(wèn)題較多,。

三是運(yùn)營(yíng)模式不同,。國(guó)有企業(yè)決策鏈條長(zhǎng)，非國(guó)有企業(yè)決策和應(yīng)變相對(duì)靈活,。在混合所有制發(fā)展中,，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求的時(shí)效緊迫性,、非國(guó)有企業(yè)要求的決策靈活性與國(guó)企決策流程效率等方面存在沖突。