制度性成本過高,,企業(yè)改革成本過大
一是時間成本高,。國有企業(yè)重組改制,,程序復(fù)雜,、審批繁瑣,周期較長,,時間成本高,。對于那些急于通過與國企合作抓住市場機會的民企而言,,常常是“等得花兒都謝了”,。
二是交易成本高,。國有企業(yè)改制重組過程中,,需要調(diào)整企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)或變更企業(yè)名稱,,涉及產(chǎn)權(quán)交易,、土地房產(chǎn),、車輛設(shè)備等固定資產(chǎn)過戶變更,,需要交納高額的所得稅和土地出讓金,。企業(yè)內(nèi)部資源整合,、產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)也要支付巨額稅費,,這使得改革成本大幅增加,,企業(yè)證券化難度加大,,雙方合作意愿下降。
三是準(zhǔn)入門檻高。競爭性行業(yè)混合所有制改革推進(jìn)相對比較容易,壟斷型行業(yè)的改革相對較慢,。非公企業(yè)想進(jìn)入的電力、石油,、鐵路,、民航、軍工等領(lǐng)域,目前并沒有真正放開準(zhǔn)入限制,。
四是退出成本,。民營資本不僅存在進(jìn)入難的問題,,一旦和國有資本進(jìn)行混合了以后,,想退出也比較困難。政府在鼓勵非公資本積極參與混合所有制改革方面出臺了一些文件與支持措施,,但非公資本如何合理、有序退出還有待研究,。尤其是在混合所有制企業(yè)快速發(fā)展,,企業(yè)資產(chǎn)實現(xiàn)較高增值的情況下,由于擔(dān)憂被扣上國有資產(chǎn)流失的帽子,,非公資本的退出顯得更為困難,。
五是歷史包袱重。目前,,國企辦社會職能機構(gòu)約1.66萬個,,從業(yè)人員約180萬人,尚未實現(xiàn)社會化管理的離退休人員約1100萬人,。廠辦大集體改革涉及在職職工約385萬人,職工安置壓力大,社保費用欠繳數(shù)額巨大,,地方政府接收能力弱,。
推進(jìn)改革的動力不強,,創(chuàng)業(yè),、創(chuàng)新精神不足
當(dāng)前國企推動混改的內(nèi)生動能還不夠強,還未完全擺脫改革“疲勞癥”、“畏懼癥”和“疑慮癥”的影響,想改革、爭改革,、會改革的局面還有待形成,。
一是動力不足。由于缺乏對國企貸款風(fēng)險的有效評估和成本定價機制,,國企存在事實上的融資貸款和預(yù)算支出軟約束,,即使經(jīng)營效益不佳,,也可負(fù)債運行。這既不利于國企的穩(wěn)健經(jīng)營,,也使其開展混改的動力不足,。
二是目的復(fù)雜。當(dāng)前有些企業(yè)推進(jìn)混合所有制改革的動機較為復(fù)雜。有的欲借改革之名,大搞內(nèi)部人控制、侵吞國有資產(chǎn),;有的打著改革旗號,賣資產(chǎn),、逃債務(wù),、甩包袱以逃避經(jīng)營責(zé)任。
三是避重就輕,?;旌纤兄聘母镞M(jìn)展很不平衡,,很多母子型結(jié)構(gòu)和集團(tuán)化的國企選擇碎片化、各自突圍的產(chǎn)權(quán)改革方式,,即集團(tuán)公司層面混的較少,,下屬二級,、三級、四級,、五級企業(yè)實行各式各樣的產(chǎn)權(quán)改革。中央企業(yè)二級,、三級,、四級和五級企業(yè)中混合所有制企業(yè)戶數(shù)占比分別為10.83%、24.27%,、31.85%和35.76%,。
四是思路簡單。改革缺乏創(chuàng)意,,開展聰明改革,、智慧改革的積極性不高。
企業(yè)文化差異影響混合所有制發(fā)展
一是價值理念不同,。非國有資本利潤意愿強烈,,求快、求大,,短期利益導(dǎo)向明顯,,有時會把正常審批當(dāng)成是政府對企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)。而國有資本注重企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展,、員工利益與公共利益間取得平衡,,也注重程序和形式的合法性,有時會為了長期發(fā)展而犧牲短期利益,。這極易引發(fā)關(guān)于企業(yè)發(fā)展和運作方式上的矛盾和沖突,,導(dǎo)致在合作過程中經(jīng)常出現(xiàn)分歧或者最終導(dǎo)致“分手”。
二是管理手段不同,。國有資本對投資的管理主要是以監(jiān)管,、約束和內(nèi)部制衡為主,非公有資本則采用監(jiān)管、授權(quán),、激勵混合的多種管理手段,。國有資本和非國有資本管理方式的差異導(dǎo)致管理磨合問題較多。
三是運營模式不同,。國有企業(yè)決策鏈條長,,非國有企業(yè)決策和應(yīng)變相對靈活。在混合所有制發(fā)展中,,市場競爭要求的時效緊迫性,、非國有企業(yè)要求的決策靈活性與國企決策流程效率等方面存在沖突。