核心閱讀

●中央廚房模式：實(shí)體店不一定要有就餐場(chǎng)所,，關(guān)鍵看能否保障食品安全

●家廚共享模式：沒有實(shí)體店,、沒有許可證的，可參照對(duì)小作坊,、小攤販的管理辦法

●外賣平臺(tái)：外賣出了問題,，若平臺(tái)不能提供入網(wǎng)商家真實(shí)信息，則由平臺(tái)提供賠償

“沒有實(shí)體店將禁止送外賣,？”近日,，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》后,，外賣圈就被這樣的新聞標(biāo)題刷屏了。

新規(guī)中“利用互聯(lián)網(wǎng)提供餐飲服務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)具有實(shí)體店鋪并依法取得食品經(jīng)營(yíng)許可證”這一條,，最受關(guān)注。只有制作空間,，沒有就餐空間,，算有實(shí)體店嗎？家廚等共享模式根本沒有實(shí)體店,，還能做外賣嗎,？新規(guī)之下，第三方外賣平臺(tái)模式是否也面臨挑戰(zhàn),？針對(duì)這些問題,，食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)了本報(bào)記者提問。

網(wǎng)絡(luò)餐飲,，必須要有實(shí)體店鋪,？

“有實(shí)體店說明具有食品生產(chǎn)能力，有許可證說明有法律資質(zhì),，如果發(fā)生食品安全問題,，消費(fèi)者能夠在監(jiān)管之下找到責(zé)任主體，這是最起碼的制度設(shè)計(jì),?！敝袊?guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海介紹，目前一些外賣品牌采用中央廚房模式,。中央廚房模式可以實(shí)行統(tǒng)一原料采購(gòu),、加工，精簡(jiǎn)了復(fù)雜的初加工操作,，操作崗位單純化,，工序?qū)I(yè)化，有利于提高餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化,、工業(yè)化程度,。

“17飯”是出生在網(wǎng)絡(luò)的外賣品牌代表，采用中央廚房模式,，且沒有堂食,。記者實(shí)地走訪北京勁松七區(qū)725號(hào)的“17飯”店面,，看到其牌匾上寫著“17飯生態(tài)廚房”,。該店大門口正對(duì)著取餐口，記者問能否現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)餐,，店員回答：“不接受現(xiàn)場(chǎng)下單,，你用手機(jī)訂,，還有優(yōu)惠?！?/p>

目前,，市場(chǎng)上的中央廚房模式主要有兩種：

“17飯”和“笨熊造飯”等類似于加盟或合作。一位曾和“笨熊造飯”品牌合作過的餐飲老板告訴記者：“我們與‘笨熊造飯’簽訂協(xié)議,，他們提供中央廚房的制作標(biāo)準(zhǔn),，使用我們飯店的證照，我們只負(fù)責(zé)加工,，每個(gè)月結(jié)款,。”記者看到,，“17飯”勁松店公示的證照是“北京馨春園清真醬肉坊”,。

上海的“盒馬外賣”等則是直營(yíng)，從食材,、加工到配送全程由外賣品牌自己把控,。去年“盒馬外賣”在上海拿到了屬于自己的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，并且明確其餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,。此類中央廚房,，其食品安全的責(zé)任主體更為明確。

不少消費(fèi)者認(rèn)為有實(shí)體店就意味著可以到店堂食,，那中央廚房模式的外賣,，算有實(shí)體店鋪嗎？

食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)：《食品安全法》對(duì)場(chǎng)所的要求主要是基于保障食品安全的目的提出的,，并未限制是否應(yīng)當(dāng)具有可供消費(fèi)者就餐的場(chǎng)所,。《辦法》也只對(duì)許可條件進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化,，并未限制是否應(yīng)當(dāng)具有可供消費(fèi)者就餐的場(chǎng)所,。

家廚外賣，沒有證件如何監(jiān)管,？

另外一種網(wǎng)絡(luò)餐飲新模式家廚共享,，因平臺(tái)商家都是家庭廚房，幾乎都沒有食品經(jīng)營(yíng)許可證,，也沒有實(shí)體店,，所受爭(zhēng)議更大。

有網(wǎng)友對(duì)家廚共享模式提出這樣的疑問,，說出了很多人對(duì)家廚外賣食品安全問題的擔(dān)憂：“沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，沒有食品經(jīng)營(yíng)許可證、衛(wèi)生許可證,，吃壞了算誰(shuí)的,？”

此次征求意見稿出臺(tái)后,，記者發(fā)現(xiàn)，曾在家廚共享模式這個(gè)賽道上創(chuàng)業(yè)的“鄰食”“丫米廚房”已經(jīng)下線了客戶端,，“覓食”也不再提供家廚外賣服務(wù),，只有“回家吃飯”還在堅(jiān)守。

“回家吃飯”相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：“我們也在密切關(guān)注《辦法》的發(fā)布,?！丶页燥垺哪Ｊ绞枪蚕斫?jīng)濟(jì)，不同于傳統(tǒng)餐飲經(jīng)營(yíng)狀態(tài),，也不適用于當(dāng)下既有的法律法規(guī),，希望政策能給市場(chǎng)創(chuàng)新以空間?！?/p>