專家認(rèn)為,，“寬思路”是政府對(duì)共享單車發(fā)展有非合同的軟約束，多方參與制訂“一對(duì)多”的管理?xiàng)l例,，確定各自義務(wù)與責(zé)任,，這適用人口多的大城市；“窄思路”是政府對(duì)共享單車發(fā)展有合同化的硬約束,，中小城市可以與企業(yè)制訂“一對(duì)一”的共享單車服務(wù)合同,。

“一方面，政府應(yīng)該歡迎更多的非政府力量提供公共服務(wù),，而不是設(shè)置進(jìn)入門(mén)檻,；另一方面,，政府需要多多思考,，在這種新的合作模式下，如何與企業(yè)協(xié)商,，與消費(fèi)者溝通,，我還可以做什么？我們彼此之間如何合作,，可以把這件事情做得更好,？這恐怕是當(dāng)下一些城市治理者更需要思考的地方”。諸大建說(shuō),。

“期盼政府能合理加大對(duì)于城市的非機(jī)動(dòng)車管理的投入,，包括合理規(guī)劃增加非機(jī)動(dòng)車道、合理規(guī)劃增加非機(jī)動(dòng)車停車位等,?！币晃黄胀ǖ墓蚕韱诬囉脩艚o記者來(lái)信說(shuō)，在共享單車的起步階段,，其他探索更多還是交給市場(chǎng)本身,。例如，對(duì)城市或地區(qū)如何實(shí)行共享自行車總量控制配額,？配額由誰(shuí)來(lái)制定和分配,？配額的制定和分配又將依據(jù)什么？“如果由政府某個(gè)職能部門(mén)來(lái)承擔(dān),，會(huì)不會(huì)存在權(quán)力尋租的空間,；如果由某個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)承擔(dān)，豈不是違背了協(xié)會(huì)去行政化的初衷,？”

深層原因：自行車路權(quán)有待保障

共享經(jīng)濟(jì)讓自行車回歸了城市,，卻在高速發(fā)展過(guò)程中，難以尋找一個(gè)停放的公共空間,。市民潘先生家住上海市中心的一條小馬路,，他就對(duì)這個(gè)不少人拍手叫好的新事物有些厭惡?！叭诵械滥敲凑?，自行車停得滿滿當(dāng)當(dāng)，我雙手拎著塑料袋,，基本上只能側(cè)著過(guò),。前面再來(lái)個(gè)騎車的人，氣就不打一處來(lái),?！?/p>

21日，北京市交通委聯(lián)合多部門(mén)發(fā)布《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》(公開(kāi)征求意見(jiàn)稿),，擬控制共享單車數(shù)量,，要求有序停放，可定位,，有保險(xiǎn),，企業(yè)在本市設(shè)立資金專用賬戶并由人民銀行監(jiān)管，保證用戶信息安全等,。這是繼深圳,、成都,、上海、南京之后,，國(guó)內(nèi)第五個(gè)城市發(fā)布類似征求意見(jiàn)稿,。

一些基層市容管理者更是對(duì)這五顏六色的流動(dòng)單車給予了“病毒般蔓延”的評(píng)價(jià)：“為了管單車，頭發(fā)都白了”“一輛輛扶過(guò)去,，腰都要斷了”“增加了這么多工作量,，我去哪找人來(lái)”。

其實(shí),，面對(duì)單車的投放和運(yùn)維難，不少企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始引入人工智能,，以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),，摩拜推出的大數(shù)據(jù)人工智能平臺(tái)“魔方”目前已經(jīng)在騎行模擬、供需預(yù)測(cè),、停放預(yù)測(cè)和地理圍欄四大人工智能領(lǐng)域發(fā)揮巨大作用,。