二、大有能源未按規(guī)定披露將其持有的聚乎更一采礦權(quán)以零價款轉(zhuǎn)讓給木里集團的重大事項

2013年1月7日,，大有能源發(fā)布公告稱完成股權(quán)收購,。按照青海省木里礦區(qū)資源整合政策要求,，2013年1月25日,，天峻義海與木里集團簽署了將涉案聚乎更一采礦權(quán)轉(zhuǎn)回木里集團的《采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的聚乎更一采礦權(quán)以零價款轉(zhuǎn)讓給木里集團,，大有能源未及時披露該重大事項,。義煤集團作為大有能源的控股股東，指使大有能源涉案信息披露違法行為,。

以上事實,，由有關(guān)非公開發(fā)行股票過程中報送的相關(guān)材料、公告,，當事人簽署的有關(guān)文件,，當事人詢問筆錄，銀行轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)證明,，足以認定,。

我會認為，大有能源在2012年非公開發(fā)行股票過程中,，未披露青海省木里礦區(qū)資源整合政策可能對天峻義海聚乎更一采礦權(quán)帶來的風險,。大有能源上述行為違反了《證券法》第六十三條關(guān)于“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息,，必須真實,、準確、完整,，不得有虛假記載,、誤導性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款“發(fā)行人,、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息,，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”所述情形,。對于上述行為,，武予魯、李永久,、田富軍是直接負責的主管人員,。義煤集團作為控股股東，涉案行為構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條第三款“發(fā)行人,、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人的控股股東,、實際控制人指使從事前兩款違法行為”所述情形。對于上述行為,，武予魯,、李永久,、田富軍是直接負責的主管人員。

大有能源未及時披露2013年1月25日天峻義海與木里集團簽訂合同,，約定將其持有的聚乎更一采礦權(quán)以零價款轉(zhuǎn)讓給木里集團的重大事項,，違反了《證券法》第六十七條關(guān)于“發(fā)生可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者未得知時,，上市公司應(yīng)當立即將有關(guān)該重大事件的情況向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和證券交易所報送臨時報告,，并予公告，說明事件的起因,、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果,。下列情況為前款所稱重大事件：……(三)公司訂立重要合同，可能對公司的資產(chǎn),、負債,、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款“發(fā)行人,、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息”所述情形,。對于上述行為，武予魯,、李永久,、田富軍是直接負責的主管人員。義煤集團作為控股股東,，涉案行為構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條第三款“發(fā)行人,、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實際控制人指使從事前兩款違法行為”所述情形,。對上述行為,，武予魯、李永久,、田富軍,、喬國厚為直接負責的主管人員。