聽證中，當(dāng)事人提交了青海省政府出具的函件、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,、回購股份記賬憑證等證據(jù)。當(dāng)事人辯稱：第一,，義海能源和天峻義海是聚乎更一煤礦原始采礦權(quán)、經(jīng)營權(quán)的實際享有方,，采礦權(quán)人的權(quán)利義務(wù)均由天峻義海享有和承擔(dān)。非公開發(fā)行完成前,，義海能源繳納了該礦區(qū)的采礦權(quán)價款,，非公開發(fā)行完成前后，天峻義海始終實際享有聚乎更一的生產(chǎn)經(jīng)營,、煤炭開采,、收益等權(quán)益。資源整合背景下的轉(zhuǎn)讓,，使得木里集團僅在名義上取得采礦權(quán),，并非采礦權(quán)的實際轉(zhuǎn)讓。第二,，2012年3月大有能源向中國證監(jiān)會報送發(fā)行文件時,，該煤礦的采礦許可證已還原至天峻義海名下，因此,，報送發(fā)行文件時并無虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏。義煤集團和大有能源在非公開發(fā)行過程中并無欺騙的主觀惡意,。第三,，采礦許可證后續(xù)轉(zhuǎn)出行為系受青海省政策的不可抗力影響，而非當(dāng)事人有預(yù)謀的轉(zhuǎn)出,。第四,，青海省政府已致函河南省政府就天峻義海享有礦山的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)予以確認(rèn),。目前,，不存在包括名義采礦權(quán)人木里集團在內(nèi)的任何第三方向天峻義海主張關(guān)于該煤礦采礦權(quán)的權(quán)利。第五,，當(dāng)事人積極配合調(diào)查并主動消除違法行為危害后果,。為減輕影響，在此次非公開發(fā)行股份解禁日后，義煤集團,、義海能源通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓和大宗交易等方式,，向8家發(fā)行對象回購了此次非公開發(fā)行股份的90.71%，共耗資68.83億元,，占募集資金總額75.39億元的91.3%,。第六，田富軍,、李永久還辯稱事先告知書中對其擬作出的處罰,，存在對同一行為進行重復(fù)處罰的情形。

經(jīng)復(fù)核,，有關(guān)證據(jù)顯示：第一,，義煤集團已對占涉案非公開發(fā)行90.71%比例的股票予以回購。第二,，青海省政府已出具函件,，對天峻義海在資源整合背景下作為涉案礦區(qū)采礦權(quán)實際持有人的情況予以確認(rèn)。第三,，目前,，天峻義海在涉案礦區(qū)的開采、經(jīng)營工作正常開展,，未受實質(zhì)性影響,。第四，大有能源正在積極與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)有關(guān)采礦許可證的轉(zhuǎn)回事宜,。

我會認(rèn)為,，第一，上市公司在上市后和申報發(fā)行材料過程中,，應(yīng)當(dāng)真實,、準(zhǔn)確、完整地將涉及經(jīng)營生產(chǎn)工作等有關(guān)重大事項嚴(yán)格按照規(guī)定及時披露,。本案中,，受經(jīng)營所在地采礦權(quán)證相關(guān)政策調(diào)整的影響，在2012年大有能源非公開發(fā)行審核過程中,，天峻義海的采礦權(quán)證存在轉(zhuǎn)回風(fēng)險,。在此種情形下，大有能源作為發(fā)行人和股東,，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《證券法》有關(guān)規(guī)定真實,、完整、準(zhǔn)確,、及時,、合法合規(guī)披露相關(guān)信息,，將涉案資源整合工作對天峻義海經(jīng)營生產(chǎn)可能產(chǎn)生的影響和風(fēng)險充分揭示。義煤集團作為控股股東,，不僅沒有配合上市公司履行信息披露義務(wù),，反而指使和控制大有能源從事上述違法行為。對大有能源,、義煤集團涉案違法行為應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定并嚴(yán)懲,。第二，根據(jù)有關(guān)證據(jù),，我會依法認(rèn)定了武予魯,、李永久、田富軍在本案中既作為義煤集團涉案直接負(fù)責(zé)的主管人員,，同時也作為大有能源涉案直接負(fù)責(zé)的主管人員的雙重身份,，并基于大有能源和義煤集團兩個違法行為對有關(guān)責(zé)任人員進行行政處罰，本案不存在一事兩罰的情形,。綜上,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述申辯意見,，我會對大有能源和義煤集團涉案信息披露違法違規(guī)行為依法予以認(rèn)定,。