再看其他指標(biāo),，我們看各省全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)跟什么因素有關(guān),。我們又發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)和投資增長(zhǎng)的速度是負(fù)相關(guān)的,。財(cái)政刺激使得政府驅(qū)動(dòng)的投資占的比重越來(lái)越大,，擠出了民營(yíng)的投資，導(dǎo)致了效率降低,。效率降低又進(jìn)一步形成經(jīng)濟(jì)下行壓力,。

從經(jīng)濟(jì)下行的壓力，到政府驅(qū)動(dòng)的投資,，到擠出投資,，到效率下降，到進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力,，形成這樣一個(gè)陷阱式循環(huán)。這里面財(cái)政起到的作用,，就是政府驅(qū)動(dòng)的投資占的比重越來(lái)越大,。可能不一定在預(yù)算中顯示出來(lái),，可能在再融資平臺(tái)的債務(wù)中顯示出來(lái),。但是不管怎么樣，跟政府的刺激是有關(guān)的,。

　　怎么走出這個(gè)循環(huán),？

很多人提出了不少不錯(cuò)的方案，比如能不能減少一些財(cái)政刺激性的投資,，用騰出來(lái)的資源來(lái)幫企業(yè)減輕負(fù)擔(dān),。我完全同意。怎么減,，可以有很多具體方案,，但是這是一個(gè)大的方向。財(cái)政政策仍然是積極的財(cái)政政策，但是積極的財(cái)政政策不是體現(xiàn)于政府過(guò)多的投資,，而是政府用資源來(lái)降低企業(yè)的負(fù)擔(dān),。政府的很多投資也就是融資平臺(tái)，通過(guò)借債的方式來(lái)做,。如果對(duì)它不控制,，即使在預(yù)算內(nèi)控制了，它的投資仍然會(huì)膨脹,，所以對(duì)融資平臺(tái)的債務(wù)進(jìn)行控制非常重要,。

還有人說(shuō)，如果政府不在公路,、港口進(jìn)行投資,，能不能轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域，比如加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策,，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的扶持,。產(chǎn)業(yè)政策面臨什么問(wèn)題？一位哈佛大學(xué)教授和幾個(gè)學(xué)者一起用中國(guó)工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)分析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)效率產(chǎn)生的影響,。由于受到數(shù)據(jù)的限制,，只看四個(gè)方面的產(chǎn)業(yè)政策，稅收優(yōu)惠,、政府直接補(bǔ)貼,、政府補(bǔ)貼投資和關(guān)稅保護(hù)對(duì)企業(yè)的效率產(chǎn)生什么樣的影響。他們發(fā)現(xiàn),，只有當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候才對(duì)企業(yè)的效率才有正面作用,。

怎么衡量產(chǎn)業(yè)政策是不是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)？看它是不是普惠于行業(yè)所有企業(yè),，普惠程度越高越有利于競(jìng)爭(zhēng),，有利于效率提高。我們的研究發(fā)現(xiàn),，雖然政府在產(chǎn)業(yè)政策上花這么多錢(qián)去減稅和補(bǔ)貼,，但是工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)顯示，對(duì)效率并沒(méi)有產(chǎn)生正面影響,。這些錢(qián)花到這些特惠的產(chǎn)業(yè)政策,，不如用來(lái)減輕企業(yè)普遍的負(fù)擔(dān)。

給定剛才可能出現(xiàn)的惡性循環(huán),，要好好想一想采取什么樣的財(cái)政政策,。用刺激性投資拉動(dòng)需求的政策會(huì)帶來(lái)越來(lái)越多的問(wèn)題。我們需要給企業(yè)減負(fù),，需要重新思考產(chǎn)業(yè)政策來(lái)怎么設(shè)計(jì),，需要重新思考政府的各項(xiàng)支出怎么能夠更好地來(lái)幫助企業(yè)具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,。