業(yè)主知情權(quán)未受重視

《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪了解到,，《南京市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)包括物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)按照合同約定，每年不少于一次公布業(yè)主共有資金專用賬戶收支情況,，物業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)公示其資質(zhì),、服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),、電梯消防監(jiān)控等設(shè)備養(yǎng)護(hù)情況等知情權(quán)予以了明確,，還規(guī)定了業(yè)主認(rèn)為業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)作出的決定違法違規(guī)的,，可以向區(qū)物業(yè)管理行政主管部門或者街道辦事處(鎮(zhèn)人民政府)書面提出撤銷申請(qǐng),，而管理部門則應(yīng)當(dāng)在十五個(gè)工作日內(nèi)將審查結(jié)果書面告知申請(qǐng)人，對(duì)認(rèn)定為違法違規(guī)的,，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期改正或者撤銷其決定并通告全體業(yè)主,。

但事實(shí)上，大量知情權(quán),、撤銷權(quán)糾紛并未通過(guò)行政途徑得到妥善處理,，而是涌向法院。報(bào)告顯示,，2016年南京兩級(jí)法院受理與業(yè)主自治管理相關(guān)的業(yè)主撤銷權(quán),、業(yè)主知情權(quán)案件數(shù)量達(dá)70件，同比增長(zhǎng)56%,。

“一方面說(shuō)明業(yè)主通過(guò)司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)在增加,，同時(shí)也暴露出業(yè)委會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)業(yè)主知情權(quán)不夠重視,，還沒有建立自覺自律的意識(shí),?！蓖鮿潘烧f(shuō)，從業(yè)主要求撤銷的決議內(nèi)容來(lái)看,，主要包括選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決議,、選聘業(yè)委會(huì)委員的決議、調(diào)整物業(yè)服務(wù)價(jià)格的決議,、有關(guān)小區(qū)管理(如停車管理)等方案的決議等,。其中，前兩項(xiàng)占較大比例,，集中反映了物業(yè)服務(wù)企業(yè)撤換及業(yè)主委員會(huì)換屆工作中引發(fā)的矛盾,。

業(yè)主知情權(quán)案件主要為業(yè)主起訴物業(yè)服務(wù)企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)公示小區(qū)共有部分的使用和收益情況,、車位車庫(kù)的處分情況,、物業(yè)費(fèi)收支情況、業(yè)委會(huì)賬目,、業(yè)委會(huì)決定及會(huì)議記錄等,。法院遵循充分保障業(yè)主的知情權(quán)的原則，依據(jù)法律規(guī)定,、小區(qū)管理規(guī)約,、物業(yè)服務(wù)合同等約定對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)應(yīng)予公開的內(nèi)容,、范圍等作出認(rèn)定,。

行業(yè)指導(dǎo)亟待加強(qiáng)

記者了解到，類似“撤場(chǎng)”物業(yè)企業(yè)“賴著不走”的糾紛,，頻頻出現(xiàn)在大中城市物業(yè)糾紛中,，其中凸顯了物業(yè)管理行業(yè)自律的缺乏、物業(yè)管理部門管理手段缺失的短板,。

實(shí)際上，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此規(guī)定不可謂不全面,?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同終止時(shí),，業(yè)主大會(huì)選聘了新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)的,，物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)做好交接工作?！督K省物業(yè)管理?xiàng)l例》也對(duì)物業(yè)交接的具體內(nèi)容和要求作了進(jìn)一步的規(guī)定,。