2015年，蘇州蘇嘉杭高速公路,，數(shù)月來多名長途大貨車司機(jī)采用在高速公路出口處更換短途高速公路收費(fèi)卡的方式偷逃高速費(fèi)用,，累積金額達(dá)70余萬元。吳中法院以詐騙罪對涉案四人判處一年半至十年不等有期徒刑,，并處相應(yīng)罰金,。

張柱庭說，最高法對高速路逃費(fèi)行為已有司法解釋,，可按照詐騙罪量刑,，量刑有涉案金額限制，一般是3000元起,，各地方可以制定高于它的標(biāo)準(zhǔn),。

然而實(shí)踐中，逃費(fèi)車一次闖卡行為涉及的逃費(fèi)金額很難達(dá)到3000元到4000元的量刑起點(diǎn),，定罪概率不是很高,。這就需要對其逃費(fèi)行為進(jìn)行累計(jì)，也就是建立逃費(fèi)車輛“黑名單”,。

另一方面,，雖然各地已經(jīng)將涉案金額不高的逃費(fèi)行為納入治安處罰范疇，按照詐騙行為處以行政處罰,，但由于執(zhí)行部門公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法力量不足等問題,，難以形成高壓打擊態(tài)勢。

對企業(yè)來說,，通過司法途徑打擊逃費(fèi),，需要付出一定的時間和人力成本。交通部公路局有關(guān)人士介紹,，“經(jīng)營企業(yè)會算這個賬,，如果金額不是過高，情節(jié)不是過于惡劣,，一般不會走到起訴環(huán)節(jié),。”

這一說法也得到首發(fā)集團(tuán)內(nèi)部人士的驗(yàn)證,，據(jù)其了解,，目前該公司通過發(fā)律師函追索通行費(fèi)的效果并不好，走到起訴環(huán)節(jié)的更是寥寥無幾,?！按蚬偎境杀咎吡耍瑫r間上也拖不起,?！?/p>

正在修訂的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》或許會為遏制逃費(fèi)帶來一線曙光,。征求意見稿第六十四條規(guī)定，逃費(fèi)除補(bǔ)交外,，還要加付3倍至5倍的應(yīng)交票款,，同時記入信用檔案，1年內(nèi)不再享受任何通行費(fèi)減免政策,。

張柱庭認(rèn)為,，這一規(guī)定會對逃費(fèi)行為起到非常大的震懾作用?！艾F(xiàn)在抓一次補(bǔ)繳一次,，一次費(fèi)用也不會太多，違法成本太低,，翻倍加收就不一樣了,。”

目前意見稿仍在廣泛征求意見,，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,，也有人認(rèn)為處罰過于嚴(yán)苛，翻倍追繳的法律身份難以界定,，“這算是罰款還是什么,，確實(shí)需要厘清”。

薛森則希望條例盡快修訂出臺,，盡量保留翻倍追繳的規(guī)定,。在他看來，逃費(fèi)行為是在極大利益驅(qū)使下才日益猖獗的,，不從經(jīng)濟(jì)手段上給予處罰,，無法根本扭轉(zhuǎn)逃費(fèi)猖獗的局面。

新京報首席記者 郭超