2015年,，蘇州蘇嘉杭高速公路，數(shù)月來(lái)多名長(zhǎng)途大貨車(chē)司機(jī)采用在高速公路出口處更換短途高速公路收費(fèi)卡的方式偷逃高速費(fèi)用,，累積金額達(dá)70余萬(wàn)元,。吳中法院以詐騙罪對(duì)涉案四人判處一年半至十年不等有期徒刑，并處相應(yīng)罰金,。

張柱庭說(shuō),，最高法對(duì)高速路逃費(fèi)行為已有司法解釋?zhuān)砂凑赵p騙罪量刑，量刑有涉案金額限制,，一般是3000元起,，各地方可以制定高于它的標(biāo)準(zhǔn)。

然而實(shí)踐中,，逃費(fèi)車(chē)一次闖卡行為涉及的逃費(fèi)金額很難達(dá)到3000元到4000元的量刑起點(diǎn),，定罪概率不是很高。這就需要對(duì)其逃費(fèi)行為進(jìn)行累計(jì),，也就是建立逃費(fèi)車(chē)輛“黑名單”。

另一方面,，雖然各地已經(jīng)將涉案金額不高的逃費(fèi)行為納入治安處罰范疇,，按照詐騙行為處以行政處罰，但由于執(zhí)行部門(mén)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法力量不足等問(wèn)題,，難以形成高壓打擊態(tài)勢(shì),。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)司法途徑打擊逃費(fèi),，需要付出一定的時(shí)間和人力成本,。交通部公路局有關(guān)人士介紹，“經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)算這個(gè)賬，如果金額不是過(guò)高,，情節(jié)不是過(guò)于惡劣,，一般不會(huì)走到起訴環(huán)節(jié)?！?/p>

這一說(shuō)法也得到首發(fā)集團(tuán)內(nèi)部人士的驗(yàn)證,，據(jù)其了解，目前該公司通過(guò)發(fā)律師函追索通行費(fèi)的效果并不好,，走到起訴環(huán)節(jié)的更是寥寥無(wú)幾,。“打官司成本太高了,，時(shí)間上也拖不起,。”

正在修訂的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》或許會(huì)為遏制逃費(fèi)帶來(lái)一線(xiàn)曙光,。征求意見(jiàn)稿第六十四條規(guī)定,，逃費(fèi)除補(bǔ)交外，還要加付3倍至5倍的應(yīng)交票款,，同時(shí)記入信用檔案,，1年內(nèi)不再享受任何通行費(fèi)減免政策。

張柱庭認(rèn)為,，這一規(guī)定會(huì)對(duì)逃費(fèi)行為起到非常大的震懾作用,。“現(xiàn)在抓一次補(bǔ)繳一次,，一次費(fèi)用也不會(huì)太多,，違法成本太低，翻倍加收就不一樣了,?！?/p>

目前意見(jiàn)稿仍在廣泛征求意見(jiàn)，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,，也有人認(rèn)為處罰過(guò)于嚴(yán)苛,，翻倍追繳的法律身份難以界定，“這算是罰款還是什么,，確實(shí)需要厘清”,。

薛森則希望條例盡快修訂出臺(tái)，盡量保留翻倍追繳的規(guī)定,。在他看來(lái),，逃費(fèi)行為是在極大利益驅(qū)使下才日益猖獗的，不從經(jīng)濟(jì)手段上給予處罰,，無(wú)法根本扭轉(zhuǎn)逃費(fèi)猖獗的局面,。

新京報(bào)首席記者 郭超