北京高速路收費(fèi)站頻現(xiàn)“團(tuán)伙闖卡、有組織闖卡”；違法成本低司機(jī)鋌而走險(xiǎn),，相關(guān)條例擬加重處罰

　　8月30日,，京平高速東高村站收費(fèi)口安裝的阻車器。

8月30日,，京平高速吳各莊主站晚8時(shí)許,，一輛“記錄在案”曾有逃費(fèi)行為的車被攔截。

　　8月30日,，京平高速東高村站晚9時(shí)許,，三輛闖卡逃費(fèi)的出租車被攔截。

　　8月30日,，京平高速吳各莊主站的視頻監(jiān)控器,。工作人員正在監(jiān)控路況。

8月30日,，京平高速東高村站晚9時(shí)許,，兩輛闖卡逃費(fèi)的貨車被攔截。A06-A07版攝影/新京報(bào)記者 王貴彬

“吳各莊收費(fèi)站一處安全島,，被一輛逃費(fèi)車輪轂撞損,。”8月30日入夜,，北京首發(fā)集團(tuán)京沈分公司所轄的8段高速路展開(kāi)集中“治逃”行動(dòng),，一幕幕闖卡逃費(fèi)的“瘋狂賽車”也在不斷上演。

當(dāng)日19時(shí)至24時(shí),，此次行動(dòng)共查處各類逃費(fèi)車輛44輛,，其中大貨車闖卡逃費(fèi)約占五分之一,。首發(fā)集團(tuán)京沈分公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，高速路收費(fèi)站幾乎每天都會(huì)遇到闖卡逃費(fèi),、收費(fèi)站攔桿被撞壞的情況,，還有收費(fèi)員、治逃員被辱罵,、威脅甚至被吐口水,。

闖卡、撞桿,、毆打收費(fèi)員,、有組織逃費(fèi)……北京高速公路的管理部門和運(yùn)營(yíng)企業(yè)，在應(yīng)對(duì)種種“險(xiǎn)情”的同時(shí),，希望通過(guò)完善法規(guī)增強(qiáng)打擊和處罰力度,，來(lái)根除這一頑疾。

　　5個(gè)小時(shí)查處44輛闖卡車輛

隨著夜幕降臨,，收費(fèi)站成了高速路上最危險(xiǎn)的“孤島”,。

8月30日23時(shí)，京平高速吳各莊收費(fèi)站傳來(lái)一聲爆響,。正在會(huì)議室統(tǒng)計(jì)“治逃”數(shù)據(jù)的薛森警覺(jué)地推開(kāi)窗,，望向不遠(yuǎn)處的收費(fèi)站區(qū)?！白柢嚻鲉⒂昧?，這肯定是大車爆胎的聲音，走,，咱們?nèi)タ纯?。?/p>

幾分鐘后,，對(duì)講機(jī)里傳來(lái)前方“治逃”員的聲音：“一輛C型大貨闖卡,，我們跟著走了2公里，他車走不了了,，現(xiàn)在司機(jī)跟我們回去,。”

薛森是首發(fā)集團(tuán)京沈分公司的副總經(jīng)理,，當(dāng)天晚上,，在他的指揮下，京沈分公司所轄的8段高速路出動(dòng)140人,，集中打擊高速路逃費(fèi),。

集中打擊“治逃”行動(dòng)19時(shí)開(kāi)始，截至當(dāng)天24時(shí)，共查處各類逃費(fèi)車輛44輛,，其中大貨車闖卡逃費(fèi)約占五分之一,。

這樣的驚險(xiǎn)闖卡幾乎每天都在高速路收費(fèi)站上演，不僅干擾了收費(fèi)站區(qū)正常通行秩序,，侵害合法權(quán)益,，還對(duì)高速路路產(chǎn)和收費(fèi)員的生命安全造成嚴(yán)重威脅。

據(jù)介紹,，幾乎每天晚上都會(huì)發(fā)生收費(fèi)站攔桿被逃費(fèi)車輛撞壞的情況,?！笆召M(fèi)員,、治逃員被辱罵、威脅甚至被吐口水,?！碑?dāng)天晚上，吳各莊收費(fèi)站一處安全島就被一輛逃費(fèi)車輪轂撞損,。

吳各莊收費(fèi)所所長(zhǎng)郭曉斌告訴記者,，一到晚上，各類逃費(fèi)車輛就明顯增加,，有些甚至成組織地逃費(fèi),。他所管理的幾處收費(fèi)站，平均每天會(huì)遇到十幾起逃費(fèi)行為,。作為高速公路運(yùn)營(yíng)企業(yè),，他們內(nèi)部的控制手段是在收費(fèi)站安裝阻車器和建立逃費(fèi)“黑名單”。

但這些手段面臨“瘋狂”的逃費(fèi)行為,，顯得有些“力不從心”,。

　　闖卡逃費(fèi)上演“瘋狂”沖刺

明晃晃的大車燈將夜幕劃開(kāi)一道縫，隨著大車駛近燈光越來(lái)越刺眼,，顯然沒(méi)有剎車跡象,，收費(fèi)員小田心里打了個(gè)轉(zhuǎn)，“這幾輛車是要闖卡了,。”

正如小田所預(yù)料的,，第一輛大貨車在收費(fèi)站試探性地踩了一腳剎車，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有阻車器便轟大油門碾過(guò)收費(fèi)車道，緊跟其后的大貨車也隨之沖過(guò)收費(fèi)卡,。

小田迅速起身努力記下每一輛車的車牌號(hào)，冀G3……但因后面的車跟得太近,，無(wú)法看到前車車牌,，后車車牌也被泥糊得難以辨識(shí)。每當(dāng)這種時(shí)候,，收費(fèi)員唯一能做的就是盡力記住車型特征和車牌號(hào)，然后通過(guò)崗?fù)さ膬?nèi)部電話向監(jiān)控室報(bào)告,。

“我跟小姑娘,、小伙子們說(shuō),，這種情況千萬(wàn)別只身去攔車,，自己的安全最重要,。”薛森說(shuō),，2012年北京發(fā)生過(guò)一起女收費(fèi)員擋逃費(fèi)車輛被撞身亡的事件，當(dāng)時(shí)28歲的女收費(fèi)員就倒在了闖卡大貨車下,。

除大貨車外,，小轎車的闖卡發(fā)生率也很高,。闖卡小車絕大部分是外地號(hào)牌車輛，走京平高速送人去機(jī)場(chǎng),。

當(dāng)天晚上8時(shí)許，一輛黑色冀牌小客車在吳各莊收費(fèi)站進(jìn)京方向繳費(fèi)后正要通行,，被“治逃”工作人員攔住,。原來(lái)這是一輛記錄在案的有逃費(fèi)“前科”的車輛。

司機(jī)下車后十分抗拒處罰,，經(jīng)勸說(shuō)補(bǔ)繳通行費(fèi)后怒氣沖沖地返回收費(fèi)窗口,，不顧治逃員阻攔，指著收費(fèi)員破口大罵：“我認(rèn)得你,，哪天讓我碰到了，我弄死你,！”

京平高速東高村收費(fèi)站是去往平谷城區(qū)下高速的主要出口。當(dāng)天晚上9點(diǎn),，夏各莊收費(fèi)所陳仕旺所長(zhǎng)帶著治逃人員守在三條收費(fèi)車道外,。他們的“治逃”工具是閃光棒和三個(gè)柱形塑料隔離墩,。為了增加穩(wěn)定性，隔離墩里裝了少許沙子,。

“嘿,，要跑,、要跑,?！盓TC車道那邊傳來(lái)喊聲，接著是一陣急促的剎車聲,。一輛銀色標(biāo)致牌小轎車被隔離墩攔截在收費(fèi)車道中,。司機(jī)下車后辯稱困了沒(méi)看到收費(fèi)站,。經(jīng)工作人員查詢，這輛車在此處收費(fèi)口有過(guò)3次逃費(fèi)記錄。面對(duì)治逃人員拿出的視頻鐵證,，這名司機(jī)只好承認(rèn)逃費(fèi),，補(bǔ)繳了費(fèi)用。

東高村收費(fèi)站當(dāng)天晚上還查到多輛逃費(fèi)出租車,，陳仕旺介紹說(shuō),，平谷出租司機(jī)比較多，晚上回平谷拼車,，為了省錢就會(huì)“鋌而走險(xiǎn)”,。

據(jù)首發(fā)集團(tuán)京沈公司統(tǒng)計(jì)，各高速收費(fèi)主站逃費(fèi)小車比大車多,，小車機(jī)動(dòng)性較強(qiáng),，一般是尾隨前車快速通過(guò),。這種行為不但可能對(duì)收費(fèi)設(shè)備造成損壞，還對(duì)正常交費(fèi)的前車產(chǎn)生極大安全隱患。

“對(duì)于小車,，治逃人員不能攔截不能追，怕逃費(fèi)車輛急眼對(duì)其他車輛造成危害,?！毖ιf(shuō)。

　　集體行動(dòng)“破解”阻車器

防止大貨車逃費(fèi)的“利器”是阻車器。2016年開(kāi)始，首發(fā)集團(tuán)在路網(wǎng)收費(fèi)站普遍安裝了阻車器,，對(duì)大車逃費(fèi)現(xiàn)象形成了一定的威懾,。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，裝備阻車器之后,，大車逃費(fèi)情況較之前減少了一半以上,。

但惡意逃費(fèi)的大貨車司機(jī)也在想方設(shè)法“破解”阻車器,，他們不僅熟悉阻車器的破壞程度,，甚至掌握了哪些收費(fèi)站尚未安裝阻車器的詳細(xì)情況，而“集體行動(dòng)”和“前后內(nèi)應(yīng)”則是大貨車組團(tuán)逃費(fèi)破解阻車器的常見(jiàn)招數(shù),。據(jù)治逃人員介紹,，以往查到的逃費(fèi)大貨車司機(jī)中，就存在帶路,、掩護(hù)、帶頭沖卡的詳細(xì)分工,，逃費(fèi)司機(jī)甚至建立了電臺(tái)頻道或微信群互通信息,。

集中行動(dòng)當(dāng)天晚上9點(diǎn)，北務(wù)收費(fèi)站,，兩輛中型貨車闖卡,，收費(fèi)崗啟用阻車器，闖卡貨車帶著刺入輪胎的空心釘繼續(xù)行駛,，像受傷的野獸,，卷起塵土,、發(fā)出轟鳴，在通往縣道路口的急轉(zhuǎn)彎處,，消失在夜色中,。

吳各莊所副所長(zhǎng)邵雷說(shuō)，貨車一般有多組輪胎,，車輛快速軋過(guò)阻車釘會(huì)將阻車釘帶出,，憑借其他車胎支撐還能再跑幾公里。

對(duì)一些大貨車司機(jī)來(lái)說(shuō),，組團(tuán)逃費(fèi)只需犧牲一輛排頭大貨,，卻能逃過(guò)幾輛車數(shù)千元的高速費(fèi)，相較于百元左右的補(bǔ)胎費(fèi)他們更愿意“鋌而走險(xiǎn)”,。

“由于闖卡大貨車太多,，京平高速附近的補(bǔ)胎價(jià)格都從50元漲到了100元?！敝翁庸ぷ魅藛T說(shuō),。

尚未安裝阻車器的收費(fèi)站，還在使用自制阻車釘,。記者在吳各莊主站看到,，幾輛闖卡大車不聽(tīng)勸阻直接碾軋過(guò)去，在巨大壓力下,，阻車釘上的鋼釘被軋彎或直接軋斷,。

“有的收費(fèi)站還沒(méi)安裝阻車器，計(jì)劃今年陸續(xù)裝完,?！毖ιf(shuō)，阻車器起到了非常積極的震懾作用,，但如何規(guī)范使用還沒(méi)有官方明文規(guī)定,，現(xiàn)在只有企業(yè)內(nèi)部的操作規(guī)范，使用之后的責(zé)任壓力非常大,。

　　黑名單靠人工記錄 治逃效果有限

治理小車逃費(fèi)因不能使用阻車器等強(qiáng)制攔截手段,，顯得更加棘手。

“我們不能對(duì)小車用阻車器,，所以治理小車逃費(fèi)沒(méi)有很好的措施,，只能把逃費(fèi)情況記錄下來(lái)，等以后抓到了再一并追償,?！本┥蚍止臼召M(fèi)管理部部長(zhǎng)劉建生說(shuō)，他們建立了一個(gè)“黑名單”，匯總了各站收集的逃費(fèi)車輛信息,。

目前“黑名單”上已經(jīng)記錄了1000多輛逃費(fèi)車信息,，偷逃的費(fèi)用還未追回。劉建生說(shuō),，名單每天都收集,，每月都更新并和各站共享。逃費(fèi)數(shù)量多,、數(shù)額大的車會(huì)在名單上置頂,，為方便及時(shí)發(fā)現(xiàn)，收費(fèi)員幾乎都背下了這些常逃費(fèi)的號(hào)碼,。

“黑名單”提供的是一個(gè)串聯(lián)處罰依據(jù),，每一次逃費(fèi)過(guò)程都有視頻記錄。如司機(jī)不承認(rèn)逃費(fèi),，則有視頻資料可佐證,。劉建生說(shuō)，這也是公司堅(jiān)持以視頻和手工記錄結(jié)合形成逃費(fèi)名單的意義,。

但這種“黑名單”利用方式還有些“原始”,，收費(fèi)員只有熟記之后才能在平時(shí)收費(fèi)工作中順利識(shí)別出曾經(jīng)逃費(fèi)的車輛。

有了這份“黑名單”,，高速路治逃工作人員才有依據(jù)追繳費(fèi)用,。如果沒(méi)有出入高速的證明，一次逃費(fèi)就要以全路段最遠(yuǎn)端通行費(fèi)來(lái)記罰,?！斑@是目前對(duì)逃費(fèi)司機(jī)最大的威懾了，但大多數(shù)時(shí)候,，司機(jī)并不認(rèn)賬,。”

交通專家認(rèn)為,，“黑名單”可以累積車輛逃費(fèi)次數(shù),、額度，這對(duì)以法律途徑追索偷逃費(fèi)用有積極作用,。

據(jù)媒體報(bào)道,，北京市交通主管部門曾于2015年計(jì)劃推出公路逃費(fèi)黑名單制，但這項(xiàng)制度始終未能建立起來(lái),。目前,，仍由各運(yùn)營(yíng)企業(yè)自行統(tǒng)計(jì)逃費(fèi)車輛信息，在分管區(qū)域收費(fèi)站口共享信息,。因信息獨(dú)立，沒(méi)有與路政,、交通等部門聯(lián)網(wǎng),，難以形成聯(lián)動(dòng)懲治效果,。

　　專項(xiàng)行動(dòng)見(jiàn)效快但“后勁不足”

面對(duì)已成行業(yè)之痛的“逃費(fèi)”現(xiàn)象，各地也不乏專項(xiàng)打擊行動(dòng),。

2015年,，黑龍江省交通運(yùn)輸廳在全省高速公路持續(xù)開(kāi)展打擊“偷、逃,、漏”通行費(fèi)專項(xiàng)行動(dòng),；貴州、山西,、重慶等地同年也相繼開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng),。

2016年，北京市交通委路政局聯(lián)合多個(gè)部門單位,，在八達(dá)嶺高速路昌平收費(fèi)所開(kāi)展“治逃收費(fèi)公路逃費(fèi)行為專項(xiàng)行動(dòng)”,，集中治理逃繳通行費(fèi)車輛。

專項(xiàng)行動(dòng)最大優(yōu)點(diǎn)在于聯(lián)合多個(gè)部門力量,，并在短期內(nèi)起到“立竿見(jiàn)影”的效果,，但也同樣存在著“致命弊病”，即行動(dòng)過(guò)后逃費(fèi)行為的死灰復(fù)燃與卷土重來(lái),。

記者在采訪中了解到,，根據(jù)目前對(duì)逃費(fèi)行為的處罰法律依據(jù)，公安部門的打擊能力最強(qiáng),。但現(xiàn)實(shí)中公安與高速路企業(yè)沒(méi)有建立完善的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,，一般由企業(yè)自行舉證，控制違法車輛后再報(bào)公安部門處置,。在歷次聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)中,，公安和路政等部門也以配合為主。

交通運(yùn)輸部公路局有關(guān)人士告訴記者,，外地有些高速路運(yùn)營(yíng)有官方身份,，逃費(fèi)歸公路局執(zhí)法部門負(fù)責(zé)，他們有執(zhí)法制服和行政執(zhí)法證件,，實(shí)際效果比較好,。而企業(yè)治逃人員是非行政執(zhí)法人員，無(wú)強(qiáng)制權(quán),，大貨車司機(jī)抓住這個(gè)弱點(diǎn),，無(wú)視管理惡意逃費(fèi)。

交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院張柱庭教授介紹,，目前高速公路主要分為經(jīng)營(yíng)性高速公路和政府還貸高速公路,。經(jīng)營(yíng)性高速公路運(yùn)營(yíng)方是企業(yè)，收取通行費(fèi)是用路者與經(jīng)營(yíng)管理單位這兩個(gè)平等主體之間的交易行為，不是行政行為,，所以不具強(qiáng)制力,。但能否將情節(jié)惡劣的逃費(fèi)行為定性為刑事犯罪？懲治逃費(fèi)能否“借助”國(guó)家機(jī)器的力量,？答案是肯定的,。

　　相關(guān)法規(guī)待修訂 有望加重處罰

記者檢索相關(guān)新聞發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)各地均有通過(guò)司法途徑懲治逃費(fèi)行為的成功案例,。

2017年7月25日,，首發(fā)集團(tuán)京沈分公司攔下一輛逃費(fèi)撞桿的大貨車，此車屢次逃費(fèi)累計(jì)57次,。大貨車司機(jī)朱某因涉嫌尋釁滋事罪被順義公安局刑事拘留,。

2015年，蘇州蘇嘉杭高速公路,，數(shù)月來(lái)多名長(zhǎng)途大貨車司機(jī)采用在高速公路出口處更換短途高速公路收費(fèi)卡的方式偷逃高速費(fèi)用,，累積金額達(dá)70余萬(wàn)元。吳中法院以詐騙罪對(duì)涉案四人判處一年半至十年不等有期徒刑,，并處相應(yīng)罰金,。

張柱庭說(shuō)，最高法對(duì)高速路逃費(fèi)行為已有司法解釋,，可按照詐騙罪量刑,，量刑有涉案金額限制，一般是3000元起,，各地方可以制定高于它的標(biāo)準(zhǔn),。

然而實(shí)踐中，逃費(fèi)車一次闖卡行為涉及的逃費(fèi)金額很難達(dá)到3000元到4000元的量刑起點(diǎn),，定罪概率不是很高,。這就需要對(duì)其逃費(fèi)行為進(jìn)行累計(jì)，也就是建立逃費(fèi)車輛“黑名單”,。

另一方面,，雖然各地已經(jīng)將涉案金額不高的逃費(fèi)行為納入治安處罰范疇，按照詐騙行為處以行政處罰,，但由于執(zhí)行部門公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法力量不足等問(wèn)題,，難以形成高壓打擊態(tài)勢(shì)。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō),，通過(guò)司法途徑打擊逃費(fèi),，需要付出一定的時(shí)間和人力成本。交通部公路局有關(guān)人士介紹,，“經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)算這個(gè)賬,，如果金額不是過(guò)高,，情節(jié)不是過(guò)于惡劣，一般不會(huì)走到起訴環(huán)節(jié),?！?/p>

這一說(shuō)法也得到首發(fā)集團(tuán)內(nèi)部人士的驗(yàn)證，據(jù)其了解,，目前該公司通過(guò)發(fā)律師函追索通行費(fèi)的效果并不好，走到起訴環(huán)節(jié)的更是寥寥無(wú)幾,?！按蚬偎境杀咎吡耍瑫r(shí)間上也拖不起,?！?/p>

正在修訂的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》或許會(huì)為遏制逃費(fèi)帶來(lái)一線曙光。征求意見(jiàn)稿第六十四條規(guī)定,，逃費(fèi)除補(bǔ)交外,，還要加付3倍至5倍的應(yīng)交票款，同時(shí)記入信用檔案,，1年內(nèi)不再享受任何通行費(fèi)減免政策,。

張柱庭認(rèn)為，這一規(guī)定會(huì)對(duì)逃費(fèi)行為起到非常大的震懾作用,?！艾F(xiàn)在抓一次補(bǔ)繳一次，一次費(fèi)用也不會(huì)太多,，違法成本太低,，翻倍加收就不一樣了?！?/p>

目前意見(jiàn)稿仍在廣泛征求意見(jiàn),，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，也有人認(rèn)為處罰過(guò)于嚴(yán)苛,，翻倍追繳的法律身份難以界定,，“這算是罰款還是什么，確實(shí)需要厘清”,。

薛森則希望條例盡快修訂出臺(tái),，盡量保留翻倍追繳的規(guī)定。在他看來(lái),，逃費(fèi)行為是在極大利益驅(qū)使下才日益猖獗的,，不從經(jīng)濟(jì)手段上給予處罰，無(wú)法根本扭轉(zhuǎn)逃費(fèi)猖獗的局面,。

新京報(bào)首席記者 郭超