第二,，剛性兌付是金融業(yè)制度扭曲的結(jié)果,。打破剛性兌付在金融界已經(jīng)喊了很多年，中央文件屢屢提出要打破剛性兌付,，為何至今仍未能打破呢,？這里面有制度原因，也正是金融改革要努力的方向,。風(fēng)險自擔(dān)是一切金融活動的基石,，金融是居民財產(chǎn)自主運用的活動,，承擔(dān)風(fēng)險,，獲取收益是金融運行的基本原則。但是,，很多人沒有在金融活動中樹立契約的理念,，更多地只想得到資金，使用資金,，從來沒想過對資金運用的效果負(fù)責(zé),。很多人投資的時候只想獲取更多的收益，而沒有想到更多的收益需要承擔(dān)更多風(fēng)險,。

在計劃經(jīng)濟(jì)體制下,，對居民財產(chǎn)權(quán)的忽視和不尊重，使得居民喪失了自己是財產(chǎn)利益維護(hù)第一責(zé)任人的意識,。政府管制過多,，導(dǎo)致政府在經(jīng)濟(jì)生活中承擔(dān)著無限的責(zé)任，責(zé)任越大,，管制越多,。金融長期處于受壓制狀態(tài)，正常的融資渠道不暢,，給非法融資活動留下了很大的活動區(qū)間,。公眾在參與非法集資過程中的心態(tài)是盈利歸自己，虧損找政府。在這種壓力下,，由于責(zé)任不清,，政府往往采取花錢買穩(wěn)定的做法，助長了剛性兌付文化,。在剛性兌付文化下,，中國只有財政，沒有金融,，所有金融活動的風(fēng)險都通過不同的渠道轉(zhuǎn)嫁到了財政身上,，這也是很多人義無反顧地參與非法集資的根源。政府的精力應(yīng)該更多地放在那些遵紀(jì)守法人的身上,，讓那些參與違法活動的人承擔(dān)更多的責(zé)任,。

國家信用和商業(yè)信用不區(qū)分，也是剛性兌付的基礎(chǔ),。國家控股的金融機(jī)構(gòu)是有限責(zé)任公司,，不應(yīng)該承擔(dān)國家的信用。現(xiàn)在的銀行,，包括國有控股銀行,，已經(jīng)是上市銀行，應(yīng)該承擔(dān)公司的信用,。我們推出了存款保險制度,，每一個人應(yīng)該想到，任何一個金融機(jī)構(gòu)都有破產(chǎn)的可能,，盡管在破產(chǎn)的過程當(dāng)中,，我們要保護(hù)小存款者的利益，但是這不意味著每個金融機(jī)構(gòu)都是和國家同等的信用,。有些金融機(jī)構(gòu),，為了自己的競爭采取了不當(dāng)?shù)姆绞剑`導(dǎo)社會公眾,，掩蓋了金融信用和普通商業(yè)企業(yè)信用的差別,，誤導(dǎo)國家信用和商業(yè)信用的區(qū)別。在國家信用與商業(yè)信用不分的情況下,，不可能樹立風(fēng)險自擔(dān)文化,。

金融法律不完善和監(jiān)管理念落后，也讓金融機(jī)構(gòu)有可能不向公眾如實揭露風(fēng)險,。行為的瑕疵導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)以剛性兌付掩蓋不當(dāng)行為的責(zé)任?，F(xiàn)在比較混亂的金融市場是理財市場，每個金融機(jī)構(gòu)在銷售理財產(chǎn)品的時候,，是不是真心實意的,，切實地向投資者揭示了風(fēng)險,？我認(rèn)為不是的。理財產(chǎn)品銷售人員的第一責(zé)任是把產(chǎn)品賣出去,，而不是向客戶揭示風(fēng)險,，給客戶以選擇的權(quán)利。由于在產(chǎn)品當(dāng)中的一些法律關(guān)系揭示不清,，在銷售過程中的瑕疵,，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)一旦面臨風(fēng)險的時候，首先不是想到怎樣分清責(zé)任,，而是想辦法掩蓋問題,，保住自己的商譽(yù)，這也是剛性兌付不能夠打破的重要原因,。