賈躍亭違背兩項(xiàng)承諾,，也在拷問A股獨(dú)立董事制度,。2015年10月，賈躍亭以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓其持有的部分樂視網(wǎng)股票,，由投資機(jī)構(gòu)鑫根基金接盤,，股份轉(zhuǎn)讓總價(jià)款共計(jì)32億元。樂視網(wǎng)當(dāng)時(shí)公告稱,，根據(jù)相關(guān)承諾及《借款協(xié)議》的約定,，為保證減持資金的使用效率，賈躍亭在借款期限內(nèi),，無權(quán)主動(dòng)收回該筆資金,；若公司提出提前還款意向，需經(jīng)公司股東大會(huì)審議通過,，屆時(shí)獨(dú)立董事需發(fā)表獨(dú)立意見,，賈躍亭需回避對(duì)應(yīng)關(guān)聯(lián)交易的表決。

后來,，樂視網(wǎng)如何審議并通過向賈躍亭歸還全部借款,，獨(dú)立董事如何發(fā)表的獨(dú)立意見，我們無從得知,，需經(jīng)監(jiān)管部門認(rèn)定,。但“獨(dú)董不獨(dú)”、“獨(dú)董不懂”,、“花瓶董事”問題,，卻是長期以來上市公司中存在的普遍問題。

我國獨(dú)立董事制度應(yīng)借鑒歐美成熟市場經(jīng)驗(yàn),，多從有豐富管理經(jīng)驗(yàn)的其他公司高層和專業(yè)人士中任命,，應(yīng)逐步走職業(yè)化道路，并成立具有行業(yè)協(xié)會(huì)性質(zhì)的獨(dú)立董事公會(huì),，由獨(dú)立董事公會(huì)參與決定獨(dú)董的任免,，而不是完全由大股東根據(jù)個(gè)人喜好或者利益來選擇,。

目前，A股上市公司治理中還突出存在大股東侵占中小投資者合法權(quán)益,、董監(jiān)高的忠實(shí)和勤勉義務(wù)不充分,、監(jiān)事會(huì)無力、激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制疲弱,、信息披露虛假記載,、重大遺漏、誤導(dǎo)性陳述等問題,。

至于大股東承諾的法律效力和法律關(guān)系,，也需要社會(huì)各界進(jìn)行討論。目前只是軟性約束為主,，并沒有民事賠償方面的先例,。筆者認(rèn)為，大股東承諾雖然具有自愿性,，并非法律強(qiáng)迫,，但一旦作出承諾，就建立了法律上的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。對(duì)于違反增持等承諾的行為,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（作者為財(cái)經(jīng)專欄作家）