二、準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)

　　與商業(yè)機(jī)構(gòu)的定位之惑

　　自成立起,，特別是在加入圣地亞哥原則后,，中投公司一直強(qiáng)調(diào)自己是以財(cái)務(wù)盈利為目標(biāo)，是純粹的商業(yè)機(jī)構(gòu),。而作為中投公司子公司的中央?yún)R金公司從成立起就是維護(hù)金融體系穩(wěn)定,，救助有問題金融機(jī)構(gòu)的重要政策工具，并代表政府行使國有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)出資人權(quán)利,，其功能類似于金融領(lǐng)域的國資委,。為避免國有金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)交易披露和便利海外機(jī)構(gòu)設(shè)立，匯金公司一直被定義為一家準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu),。由于商業(yè)機(jī)構(gòu)和準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)之間目標(biāo)導(dǎo)向,、機(jī)構(gòu)文化的差別，使得兩者在經(jīng)營策略的實(shí)施和風(fēng)險(xiǎn)管理等方面存在迥然差異,。因此,，這一組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的困惑是——作為商業(yè)機(jī)構(gòu)的中投公司怎么能控股一家準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)性質(zhì)的匯金公司？

　　這一問題的影響并不局限于理論層面的自相矛盾,，更多體現(xiàn)中投公司的對(duì)外投資面臨重重法律障礙,，特別是中投公司在美國的投資深受困擾。根據(jù)美國《銀行控股公司法案》,，中投公司被界定為銀行控股公司,。這就使得中投公司的投資活動(dòng)受到一系列法律限制。在2008年金融危機(jī)后,，隨著“沃爾克規(guī)則”的推出,，銀行以及銀行控股公司利用自身資本從事自營交易以及涉足對(duì)沖基金、私募基金等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為被禁止,。由于受“沃爾克規(guī)則”的限制,，中投公司在海外的投資，尤其是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的投資,，自身發(fā)起設(shè)立基金以及募集管理第三方資金等諸多方面都面臨法律障礙,，遇到了許多的麻煩。

　　中投對(duì)摩根士丹利公司的投資便是其中一例,。在金融危機(jī)期間,，摩根士丹利公司受到?jīng)_擊而瀕臨倒閉，中投公司2007年購買56億美元可轉(zhuǎn)債,。在“沃爾克規(guī)則頒布前后,，中投公司為避免達(dá)到10%的被認(rèn)定為金融控股公司的警戒線，被迫以虧損價(jià)格出售資產(chǎn)，以至于損失無法挽回,。

　　早在2011年,，實(shí)務(wù)界曾廣泛討論“金融國資委”與中投分拆。時(shí)至今日,，中投卻仍維持現(xiàn)有架構(gòu),。展望未來，如何重新設(shè)計(jì)合理的組織架構(gòu),，適應(yīng)更加積極的對(duì)外投資需要,，也是擺在政策制定者面前的一道課題。

　　三,、公開市場與

　　非公開市場配置的困惑