近一年來,，國際主要評級機構(gòu)先后出現(xiàn)看衰中國的風潮。2017年9月21日,，標普宣布將我國長期主權(quán)信用評級從AA-降至A+,，展望調(diào)整為“穩(wěn)定”，自2016年3月至今短短一年多時間,，穆迪也先后兩次下調(diào)對中國主權(quán)信用評級,。正如標普、穆迪未能精準預測歷次金融危機一樣,，此次標普下調(diào)中國主權(quán)信用評級亦非明智之舉,，其依據(jù)與準確度無法令國際社會信服：主要緣于其偏于西方化、數(shù)理化的評級邏輯有待修正,，對中國經(jīng)濟現(xiàn)狀的理解亦有待深入,，同時作為國際評級機構(gòu)的獨立性與對其的問責機制在08年金融危機后更有待完善與健全。

　　一,、混淆地方融資平臺債務評級與主權(quán)評級

主權(quán)信用是國與國之間經(jīng)濟關(guān)系抽象后的一種信用概念,，信用評級作為一種準公共物品，是國家金融市場建設的基礎設施,，解決了市場信息不對稱的問題,。在國際資本市場上，權(quán)威評級機構(gòu)對信用評級的結(jié)果決定了主權(quán)國家發(fā)行的金融產(chǎn)品的價格與融資成本,。評級機構(gòu)對主權(quán)國家信用評級的下調(diào),，會帶來一定程度的市場恐慌，增加該國融資成本,，嚴重的可能導致一國經(jīng)濟惡化,，從而陷入主權(quán)評級不斷降低的惡性循環(huán)。正如：國際評級機構(gòu)不斷下調(diào)希臘等國主權(quán)評級導致其主權(quán)債務危機惡化，評級機構(gòu)“順周期”,、忽略國家發(fā)展的評級策略已備受國際社會詬病,。但此次，標普下調(diào)中國主權(quán)評級并不會產(chǎn)生較大影響,，主要因為中國的外幣融資規(guī)模比重較低,。

標普下調(diào)評級的繆誤之處在于混淆了中國地方融資平臺債務評級與主權(quán)評級的關(guān)系。地方融資平臺公司評級的評價對象是企業(yè)違約風險,，債務融資主權(quán)評級對象為中央政府，主權(quán)評級債務是中央政府為債務人,、以政府信用為支持的債務,。中國政府2015 年頒布的《中華人民共和國預算法》、2017年中央金融工作會議與早前的《中華人民共和國公司法》等重要法規(guī),、會議中均明確界定了政府負債的邊界,，厘清了地方融資平臺債務與中央政府債務的關(guān)系。而且,，中國政府在國際金融市場上發(fā)行的外國債券,、歐洲債券與本幣內(nèi)債相比而言，外幣融資規(guī)模較小,，不存在所謂的違約風險,，不會出現(xiàn)諸如希臘等國的主權(quán)債務違約事件。

　　二,、評級機構(gòu)評級方法,、評級目的、評級獨立性有待商榷