近一年來(lái)，國(guó)際主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先后出現(xiàn)看衰中國(guó)的風(fēng)潮。2017年9月21日,，標(biāo)普宣布將我國(guó)長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)從AA-降至A+，展望調(diào)整為“穩(wěn)定”,，自2016年3月至今短短一年多時(shí)間,，穆迪也先后兩次下調(diào)對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí),。正如標(biāo)普,、穆迪未能精準(zhǔn)預(yù)測(cè)歷次金融危機(jī)一樣,，此次標(biāo)普下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)亦非明智之舉,，其依據(jù)與準(zhǔn)確度無(wú)法令國(guó)際社會(huì)信服：主要緣于其偏于西方化,、數(shù)理化的評(píng)級(jí)邏輯有待修正,，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的理解亦有待深入，同時(shí)作為國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與對(duì)其的問(wèn)責(zé)機(jī)制在08年金融危機(jī)后更有待完善與健全,。

　　一,、混淆地方融資平臺(tái)債務(wù)評(píng)級(jí)與主權(quán)評(píng)級(jí)

主權(quán)信用是國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象后的一種信用概念，信用評(píng)級(jí)作為一種準(zhǔn)公共物品,，是國(guó)家金融市場(chǎng)建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施，解決了市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題,。在國(guó)際資本市場(chǎng)上,，權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)信用評(píng)級(jí)的結(jié)果決定了主權(quán)國(guó)家發(fā)行的金融產(chǎn)品的價(jià)格與融資成本。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)主權(quán)國(guó)家信用評(píng)級(jí)的下調(diào),，會(huì)帶來(lái)一定程度的市場(chǎng)恐慌,，增加該國(guó)融資成本，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致一國(guó)經(jīng)濟(jì)惡化,，從而陷入主權(quán)評(píng)級(jí)不斷降低的惡性循環(huán),。正如：國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不斷下調(diào)希臘等國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)導(dǎo)致其主權(quán)債務(wù)危機(jī)惡化，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“順周期”,、忽略國(guó)家發(fā)展的評(píng)級(jí)策略已備受?chē)?guó)際社會(huì)詬病,。但此次，標(biāo)普下調(diào)中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)并不會(huì)產(chǎn)生較大影響,，主要因?yàn)橹袊?guó)的外幣融資規(guī)模比重較低,。

標(biāo)普下調(diào)評(píng)級(jí)的繆誤之處在于混淆了中國(guó)地方融資平臺(tái)債務(wù)評(píng)級(jí)與主權(quán)評(píng)級(jí)的關(guān)系。地方融資平臺(tái)公司評(píng)級(jí)的評(píng)價(jià)對(duì)象是企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn),，債務(wù)融資主權(quán)評(píng)級(jí)對(duì)象為中央政府,，主權(quán)評(píng)級(jí)債務(wù)是中央政府為債務(wù)人、以政府信用為支持的債務(wù),。中國(guó)政府2015 年頒布的《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》,、2017年中央金融工作會(huì)議與早前的《中華人民共和國(guó)公司法》等重要法規(guī)、會(huì)議中均明確界定了政府負(fù)債的邊界,，厘清了地方融資平臺(tái)債務(wù)與中央政府債務(wù)的關(guān)系,。而且，中國(guó)政府在國(guó)際金融市場(chǎng)上發(fā)行的外國(guó)債券,、歐洲債券與本幣內(nèi)債相比而言,，外幣融資規(guī)模較小，不存在所謂的違約風(fēng)險(xiǎn),，不會(huì)出現(xiàn)諸如希臘等國(guó)的主權(quán)債務(wù)違約事件,。

　　二、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)目的,、評(píng)級(jí)獨(dú)立性有待商榷

“次貸危機(jī)”過(guò)后,，學(xué)界與業(yè)界反思危機(jī)發(fā)生到擴(kuò)大的原因時(shí)均認(rèn)為：國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在其中扮演了曖昧角色，主要因其在評(píng)價(jià)中喪失了作為中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,。這種獨(dú)立性的喪失主要表現(xiàn)為兩種形式：一是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì),、發(fā)行階段。大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為便于產(chǎn)品發(fā)行虛高評(píng)級(jí),，使其身份極易越過(guò)界限,，成為了產(chǎn)品的實(shí)際承銷(xiāo)人，喪失客觀,、公允,、中立評(píng)價(jià)的可能性；二是由于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品發(fā)展迅猛,，其與會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)共同包裝金融產(chǎn)品,，甚至在業(yè)務(wù)活動(dòng)中操縱國(guó)際金融市場(chǎng)，最終將使風(fēng)險(xiǎn)蔓延,，演化為金融危機(jī),，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身獲利。

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為金融市場(chǎng)的重要中介機(jī)構(gòu),，為市場(chǎng)提供重要的信用信息,，逐漸得到被評(píng)公司、投資者以及監(jiān)管部門(mén)的信任和依賴(lài),，成為帶有部分監(jiān)管色彩的市場(chǎng)參與者,，權(quán)力隨之?dāng)U大。但對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管卻缺乏與之角色,、地位相匹配的責(zé)任追究制度,，使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)一直游離于法律監(jiān)管制度之外，助長(zhǎng)了其濫用評(píng)級(jí)權(quán)利的現(xiàn)象,。因此,，缺乏制衡的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)濫用主權(quán)評(píng)級(jí)的權(quán)力，使其評(píng)價(jià)不具備持久公信力,。此次,，標(biāo)普下調(diào)中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)的依據(jù)與其“看空中國(guó)”背后的動(dòng)機(jī)仍值得深思,。

　　三,、去杠桿、防風(fēng)險(xiǎn),、促改革的中國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)整體可控

截止到2016年底中國(guó)政府債務(wù)負(fù)債率為36.7%,，低于歐盟60%的警戒線；2017年中國(guó)政府赤字率擬按3%安排,，與歐盟的標(biāo)準(zhǔn)一致,，兩個(gè)指標(biāo)均低于主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家水平,，風(fēng)險(xiǎn)總體可控；與發(fā)生債務(wù)危機(jī)時(shí)希臘12%的赤字率,，110%的債務(wù)余額水平不可同日而語(yǔ),。

2017年中央金融工作會(huì)議中強(qiáng)調(diào)：服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn),、深化金融改革,、加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)。而且,，自2016年起中國(guó)金融系統(tǒng)廣泛開(kāi)展金融領(lǐng)域去杠桿,、防風(fēng)險(xiǎn)的自查自糾運(yùn)動(dòng)已初見(jiàn)成效，顯示了我國(guó)金融去杠桿的決心,。同時(shí),，隨著一系列重大政府措施落地見(jiàn)效，國(guó)企,、財(cái)稅,、金融、價(jià)格等重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革持續(xù)深化,，“一帶一路”建設(shè)扎實(shí)推進(jìn),，新動(dòng)能培育與傳統(tǒng)動(dòng)能改造提升協(xié)同發(fā)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有望繼續(xù)保持平穩(wěn)較快增長(zhǎng),。但是,，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，政府的財(cái)政政策與貨幣政策均將發(fā)揮重要作用,，不能以現(xiàn)存的地方政府債務(wù)余額抹煞其防風(fēng)險(xiǎn),、調(diào)結(jié)構(gòu)之功。市場(chǎng)也終將驗(yàn)證我們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)處置的及時(shí),、有效與合理性,，時(shí)間也終將給出改革效果公允的評(píng)價(jià)。

總之,，國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在缺乏對(duì)中國(guó)實(shí)際情況深入理解的大前提下,，將中國(guó)信用評(píng)級(jí)下調(diào)的結(jié)論過(guò)于草率，其缺乏獨(dú)立,、公允的評(píng)價(jià)體系并不十分適用于中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,。

鑒于此，且勸國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：牢騷太勝防腸斷,，風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量,。時(shí)間將證偽其下調(diào)中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)舉動(dòng)的繆誤與不合理，我國(guó)也將以更加平穩(wěn)的改革步伐，圍繞增消費(fèi),、補(bǔ)短板,、強(qiáng)后勁、防風(fēng)險(xiǎn)落實(shí)好需求側(cè)管理與供給側(cè)改革,，以實(shí)際行動(dòng)給予評(píng)級(jí)最強(qiáng)有力的回應(yīng),。 (華夏銀行總行研究員李虹含)