虛擬貨幣再度進入凜冬。

　　從2010年一名開發(fā)員用1萬比特幣買了兩個披薩，到后來1萬比特幣一度價值高達2千萬美元,，再到如今全世界央行有默契地“聯(lián)合”起來限制比特幣的應用,，虛擬貨幣借助互聯(lián)網(wǎng)的去中心化進度條再度停滯。

　　而在國內(nèi)市場上,，對于包括比特幣在內(nèi)的虛擬貨幣市場監(jiān)管更是在這兩周迎來了一場風暴。9月初，央行聯(lián)合包括銀監(jiān)會,、證監(jiān)會、保監(jiān)會在內(nèi)的多個部委,，宣布ICO屬于“非法公開融資”,，涉嫌非法發(fā)售代幣票券,、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙,、傳銷等違法犯罪活動,。

　　不斷被曝光的問題和越來越傾向?qū)ふ医颖P俠的龐氏騙局特質(zhì)，使得這一場虛擬貨幣狂歡一出生就瀕臨死亡,。

　　所謂ICO,，是指首次代幣發(fā)行，類似證券市場中的IPO（首次公開募股）,，指由無主權(quán)部門授權(quán)發(fā)行的類似比特幣這樣的數(shù)據(jù)幣,，供認購者拿真實貨幣認購。在國內(nèi),，ICO從極客圈子里的小眾投機到街知巷聞,，一共只用了一年左右的時間。反對者認為虛擬貨幣的狂歡不過是場反常和不可持續(xù)的“凱恩斯選美大賽”,，只是對大眾投機心理的一種揣測,，本質(zhì)上依然是一場收割韭菜的過程。這種看法也日益被數(shù)據(jù)佐證,，據(jù)媒體援引央行人士話語稱,，90%的ICO項目涉嫌非法集資和主觀故意詐騙，真正募集資金用作項目投資的ICO不足1%,。這個比例判斷解釋了監(jiān)管層痛下殺手的原因,。

　　也有經(jīng)營者辯稱，這只是發(fā)售一種數(shù)字化物品,，有如銷售電子游戲裝備,，或者類似Q幣。更為理想化的支持者則繼承了哈耶克在《貨幣的非國家化》中的精神：既然在一般商品,、服務(wù)市場上自由競爭最有效率,，那為什么不能在貨幣領(lǐng)域引入自由競爭？因為劣幣驅(qū)逐良幣這一“格雷欣法則”,，貨幣才要保持發(fā)行的官方權(quán)威實際上是一種誤解,。

　　當下我們無法對“格雷欣法則”是否遭到誤解妄下判斷。但在實踐的過程中,，和哈耶克的理想預期有差異的是,，當互聯(lián)網(wǎng)把貨幣發(fā)展帶入一個去中心化的初步階段，變成法外之地的ICO,，卻逐漸因為缺乏邊界和約束,，異化成為沒有貨幣價值基礎(chǔ)的“空中樓閣”。

　　比如甚至沒有任何白皮書和成文的介紹,，有人就在4個小時內(nèi)成功籌集5億元人民幣,、還有人推出了包括發(fā)行“馬勒戈幣”在內(nèi)的奇葩代幣,；到后期甚至只要有名人站臺，就有人爭搶投資：據(jù)媒體報道,，參與投資這些項目的投資人,，從技術(shù)男到家庭婦女甚至賣菜的小販都有分布。

　　在短短數(shù)月之間,，這一場借著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新大帽的狂歡達到了極致——《2017上半年國內(nèi)ICO發(fā)展情況報告》顯示,，上半年在國內(nèi)融資已達26.16億元。截至2017年7月18日,，監(jiān)測發(fā)現(xiàn)平臺上線并完成ICO的項目65個,。而且，從4月份前上線8個到5月上線9個,，6月份上線27個,，明顯呈現(xiàn)出項目上線頻率呈指數(shù)級加速的趨勢。

　　看似借助“黑科技”的財富狂歡,，卻越來越類似以往的P2P跑路潮,、非法集資的“擊鼓傳花”游戲。在以比特幣為標桿,、后來干脆宣稱年化收益高達400%甚至更多的巨大誘惑下,，國內(nèi)某些近乎喪失理智的投機資金最后終于接下了“最后一棒”。

　　通過貨幣發(fā)行的去中心化來防御通貨膨脹,，是包括哈耶克在內(nèi)的奧地利學派對于貨幣流通模式的一種美好學術(shù)想象,。但對于當下來說，即使是互聯(lián)網(wǎng)帶來了比哈耶克時代只能參考的黃金貴金屬貨幣更多的想象空間,，但目前的亂象依然證明,，在接下來的很長一段時間，這只會是烏托邦式的存在,。

　　當然我們回顧貨幣金融史,，從白銀到紙幣再到如今的無現(xiàn)金支付,，貨幣的變革也是人類文明進步的里程碑之一,。目前在監(jiān)管規(guī)范下有序發(fā)展的區(qū)塊鏈，事實上也是在貨幣更迭進步上的有益探索,。但是同時也需要看到,，在這一探索的進程中，那些泛濫的騙局和投機,，總不可避免的會成為前行路上的歷史三峽,，如何平衡金融創(chuàng)新與非法集資，這也是對于監(jiān)管來說需要明確區(qū)分和把握監(jiān)管輻射范圍之處,。