毫無疑問,，大數(shù)據(jù)正以其神秘的魔幻之力征服了世人,，在各個(gè)領(lǐng)域恰風(fēng)光無限。在金融領(lǐng)域尤其如此,，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，對傳統(tǒng)金融原有的理念,、模式與渠道形成了強(qiáng)烈沖擊,。

最近，在與一些銀行人士座談中,，明顯感覺到傳統(tǒng)銀行特別是中小商業(yè)銀行對大數(shù)據(jù)的推崇,。不少銀行津津樂道于大數(shù)據(jù)的神奇，特別是在破解信息不對稱方面,，基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)分析,，對客戶信息的挖掘之深、之廣幾乎到令人咂舌的地步,。但在津津樂道之間,，也可以明顯感受到他們對大數(shù)據(jù)濃濃的焦慮。

傳統(tǒng)銀行究竟在焦慮什么,？不外乎三個(gè)方面,。

焦慮之一：在大數(shù)據(jù)運(yùn)用上“技不如人”，讓傳統(tǒng)銀行危機(jī)叢生,。

按說傳統(tǒng)銀行在擁有大數(shù)據(jù),、運(yùn)用大數(shù)據(jù)方面具有先天優(yōu)勢。長期的發(fā)展,，客觀上讓傳統(tǒng)銀行積累了海量的數(shù)據(jù),，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過深度挖掘和專業(yè)技術(shù)處理分析無疑將產(chǎn)生巨大的商業(yè)價(jià)值，這豈是近年來異軍突起的金融科技(Fintech)公司可比擬,？

但是,，在見識了Fintech類公司如何玩轉(zhuǎn)大數(shù)據(jù)之后，特別是基于數(shù)據(jù)平臺技術(shù)的“畫像”神技之后,，傳統(tǒng)銀行只能自嘆弗如,。一向自以為處于大數(shù)據(jù)高地的傳統(tǒng)銀行，面對Fintech的沖擊,，忽然有了虛空的感覺,。相比之下,，傳統(tǒng)銀行在大數(shù)據(jù)方面的技能確顯“外強(qiáng)中干”。

一方面,，從擁有大數(shù)據(jù)的豐富程度看,，傳統(tǒng)銀行所擁有的大數(shù)據(jù)其實(shí)沒有我們想象中那么“豐滿”。

傳統(tǒng)銀行的數(shù)據(jù)大多依托交易,、賬戶等維度展開,，主要側(cè)重于歷史財(cái)務(wù)、借貸數(shù)據(jù),。誠然,，近年來傳統(tǒng)銀行業(yè)大力發(fā)展面向客戶的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，形成并儲存了龐大的可用數(shù)據(jù)資源,，不僅包括存,、放、匯核心業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),，還包括客戶電話語音,、在線交易記錄、網(wǎng)點(diǎn)視頻等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),。

但是,，與基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)相比，傳統(tǒng)銀行的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)仍相對單一且有限,。其突出短板在于缺乏對財(cái)務(wù),、借貸數(shù)據(jù)背后客戶行為數(shù)據(jù)的采集與分析。行為數(shù)據(jù)的欠缺,，制約了傳統(tǒng)銀行對客戶進(jìn)行清晰“畫像”的能力。不可否認(rèn),，在利率市場化大背景下,，傳統(tǒng)銀行經(jīng)營轉(zhuǎn)型及創(chuàng)新的步伐不斷加快，但在挖掘客戶內(nèi)在需求,、提升服務(wù)附加值意識方面總體尚欠缺,。

而在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)模式下，電子商務(wù),、社交網(wǎng)絡(luò)和用戶的搜索行為等大數(shù)據(jù),，包括客戶的教育背景、工作經(jīng)歷,、社交圈子等,，為給客戶清晰“畫像”提供了豐富的素材。以此為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)技術(shù),，通過綜合分析借款人相關(guān)行為數(shù)據(jù)及其關(guān)聯(lián)性,，對客戶的行為模式,、誠信狀況、履約能力及意愿等可以做出更加接近真實(shí)的判斷,，從而有利于找準(zhǔn)市場定位,，明確資源配置方向，并有效降低貸款違約率,。而這恰是傳統(tǒng)銀行孜孜以求的目標(biāo),。

傳統(tǒng)銀行在大數(shù)據(jù)方面的另一個(gè)短板就是其數(shù)據(jù)來源和存儲模式的局限性。這種局限性,，某種程度上是與傳統(tǒng)銀行與生俱來的特質(zhì)密切相關(guān)的,，即強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性與一致性。而大數(shù)據(jù)理論更關(guān)注效率與相關(guān)性,，在對數(shù)據(jù)的篩選,、存儲方面強(qiáng)調(diào)由關(guān)注精確度向關(guān)注效率轉(zhuǎn)變、由關(guān)注因果關(guān)系向關(guān)注相關(guān)性轉(zhuǎn)變,。

現(xiàn)實(shí)情況是,，近年來許多銀行加強(qiáng)了數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)建設(shè)，對分布在各個(gè)源系統(tǒng)中的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗,、抽取,、轉(zhuǎn)換并進(jìn)行集成和存儲，使數(shù)據(jù)的精確性和一致性得到了提升,，但同時(shí)在一定程度上消除了數(shù)據(jù)的混雜性和關(guān)聯(lián)性,，反而制約了大數(shù)據(jù)的賦能性。

另一方面,，在數(shù)據(jù)運(yùn)用上,，傳統(tǒng)的風(fēng)控技術(shù)在大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)面前相形見絀。

對于金融業(yè)而言,，大數(shù)據(jù)的魅力突出展示在客戶風(fēng)險(xiǎn)控制上,，體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)控制模型的設(shè)計(jì)。目前傳統(tǒng)銀行在風(fēng)控上大多采取信用評分模式,，而信用評分模型主要依據(jù)歷史借貸,、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來預(yù)測和判斷客戶的違約風(fēng)險(xiǎn)。其缺陷比較明顯,，除了受制于數(shù)據(jù)庫的完善程度外,，更為關(guān)鍵的是無法對現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫之外的、非信貸客戶進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評估與授信,。這就使得那些在傳統(tǒng)銀行體系信貸記錄為空白的群體難以獲得金融服務(wù),。既制約了銀行自身的獲客能力 和業(yè)務(wù)拓展空間，也與發(fā)展普惠金融的宏觀導(dǎo)向相背離。

相比之下,，基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型除了重視傳統(tǒng)的信貸變量,，更關(guān)注涉及客戶社交網(wǎng)絡(luò)等渠道的信息。這就為信貸記錄的“空白群體”提供了獲得基本金融服務(wù)的可能性,。同時(shí),，大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型更加關(guān)注客戶的行為數(shù)據(jù)。 通過對客戶行為數(shù)據(jù)的分析與清晰“畫像”,，不僅能相對準(zhǔn)確地鎖定營銷目標(biāo),，分析判斷目標(biāo)客戶的資信狀況、償貸能力與還款意愿,，為貸前調(diào)查,、貸時(shí)審查“把關(guān)”，而且通過動(dòng)態(tài)的行為跟蹤分析,，還能及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭,，將風(fēng)險(xiǎn)消弭于萌芽狀態(tài)，有效降低客戶違約風(fēng)險(xiǎn),。

在大數(shù)據(jù)運(yùn)用上的相對劣勢,，使傳統(tǒng)銀行特別是中小商業(yè)銀行在客戶粘性方面日益受到Fintech類公司的沖擊，直接影響到傳統(tǒng)銀行零售業(yè)務(wù)的生存空間,。而近年來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,，全國存款類金融機(jī)構(gòu)住戶貸款占全部貸款的比重逐年上升，住戶貸款已成為傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的主要增長點(diǎn),。至2017年8月末,，本外幣住戶貸款占比已達(dá)31.2%。面對零售業(yè)務(wù)空間日益被依托互聯(lián)網(wǎng)的Fintech類公司“侵蝕”,，傳統(tǒng)銀行焉能不焦慮,？

焦慮之二：大數(shù)據(jù)或現(xiàn)寡頭壟斷態(tài)勢，讓傳統(tǒng)銀行憂心忡忡,。

面對Fintech類企業(yè)在零售業(yè)務(wù)領(lǐng)域的沖擊,，傳統(tǒng)銀行在大數(shù)據(jù)運(yùn)用方面的憂患意識不斷增強(qiáng)。針對大數(shù)據(jù)方面的短板,，不少銀行開始嘗試接入和整合外部數(shù)據(jù)資源,，學(xué)習(xí)繪制客戶“圖像”,。有的銀行已開始探索互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的耦合,，開始關(guān)注客戶出差、喜好和社交圈等其他動(dòng)態(tài)信息,。大數(shù)據(jù)所釋放出來的增利潛能甚至蠱惑著不少金融機(jī)構(gòu)走上了購買大數(shù)據(jù)之路,，這對于傳統(tǒng)銀行特別是中小銀行而言無疑是提升大數(shù)據(jù)運(yùn)用的一條捷徑。

但是,，傳統(tǒng)銀行在與數(shù)據(jù)交易對手的互動(dòng)中,，又平添了一重焦慮：大數(shù)據(jù)運(yùn)用的前景或?qū)⒚媾R數(shù)據(jù)寡頭壟斷的壁壘,。隨著Fintech行業(yè)的快速發(fā)展，一些金融科技巨頭憑借其在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的固有優(yōu)勢,，掌握了大量數(shù)據(jù),，客觀上可能會催生大數(shù)據(jù)寡頭，帶來數(shù)據(jù)壟斷,。一些機(jī)構(gòu)掌握了核心的信用數(shù)據(jù)資源,，或電商交易數(shù)據(jù)和金融數(shù)據(jù)，或傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu),、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的金融數(shù)據(jù),。這種格局勢必有損市場公平競爭，使中小銀行置于不利的市場地位,。假如這種情況出現(xiàn),，傳統(tǒng)銀行的大數(shù)據(jù)發(fā)展之路必將受到擠壓。這也正是目前很多銀行所擔(dān)憂的問題,。

前不久,，央行金融研究所所長孫國峰撰文表達(dá)了同樣的擔(dān)憂。他認(rèn)為,，大數(shù)據(jù)從互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場景向金融領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移往往發(fā)生在一些金融科技企業(yè)的集團(tuán)內(nèi)部,，這個(gè)過程缺乏監(jiān)管和規(guī)范，可能會侵犯到用戶的知情權(quán),、選擇權(quán)和隱私權(quán),，當(dāng)前隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的邊界不清晰；而“一些金融科技巨頭掌握了大量數(shù)據(jù),，可能帶來數(shù)據(jù)壟斷”,。

可見，這一問題已經(jīng)引起了監(jiān)管部門的關(guān)注,。但同時(shí)也反映出加強(qiáng)我國在大數(shù)據(jù),、Fintech行業(yè)等新領(lǐng)域監(jiān)管的緊迫性。

目前,，我國在大數(shù)據(jù)監(jiān)管方面的政策尚不清晰,。大數(shù)據(jù)究竟由誰來監(jiān)管，如何明確大數(shù)據(jù)監(jiān)管主體的職能與權(quán)力,，如何厘清數(shù)據(jù)控制者運(yùn)用數(shù)據(jù)的行為邊界,？如何防止與因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭并購可能形成的數(shù)據(jù)壟斷？這些問題依然懸而未決,。眼見野蠻生長的Fintech正揮舞大數(shù)據(jù)之利器侵蝕著傳統(tǒng)銀行的發(fā)展空間,，傳統(tǒng)銀行焉能不焦急？

焦慮之三：大數(shù)據(jù)交易背后潛在的各種法律風(fēng)險(xiǎn)，讓傳統(tǒng)銀行惴惴不安,。

且不論傳統(tǒng)銀行通過向第三方購買數(shù)據(jù)的做法是否合適,，是否有病急亂投醫(yī)之嫌。單從數(shù)據(jù)運(yùn)用看,，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)性卻是不容忽視的,。我們知道，大數(shù)據(jù)的價(jià)值唯有在開放與共享中才能得以實(shí)現(xiàn),，但開放與共享的同時(shí)如影隨形的則是數(shù)據(jù)使用的潛在風(fēng)險(xiǎn),。

傳統(tǒng)銀行使用從第三方購買的大數(shù)據(jù)，其潛在風(fēng)險(xiǎn)除了數(shù)據(jù)本身真實(shí)性問題以及利用大數(shù)據(jù)技術(shù)過程中隱含的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問題導(dǎo)致決策失誤外,，主要面對的是潛在的法律風(fēng)險(xiǎn),。包括兩方面：

一是存在可能侵犯個(gè)人隱私或泄露國家安全數(shù)據(jù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上隱伏于傳統(tǒng)銀行獲取大數(shù)據(jù)的來源,、渠道以及數(shù)據(jù)加工各環(huán)節(jié),。非法渠道獲得的數(shù)據(jù)其法律風(fēng)險(xiǎn)是自不必言。我國刑法明確規(guī)定,，竊取或者以其他非法方式獲取公民個(gè)人信息,，且情節(jié)嚴(yán)重的行為，犯非法獲取公民信息罪,；即使正規(guī)渠道獲取的大數(shù)據(jù),，如果未進(jìn)行妥善處理，也容易構(gòu)成對個(gè)人隱私的侵害,。

二是存在侵犯其他主體商業(yè)秘密,、涉嫌商業(yè)犯罪等法律風(fēng)險(xiǎn)。通過數(shù)據(jù)交易市場的大數(shù)據(jù),，其所有權(quán)和使用權(quán)往往難以明確界定,，特別是對經(jīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)加工后的產(chǎn)品權(quán)利歸屬未完全明確，容易陷入侵犯商業(yè)秘密等法律風(fēng)險(xiǎn),。

可見,，大數(shù)據(jù)是一柄雙刃劍，既能賦能又可能誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn),。傳統(tǒng)銀行在運(yùn)用大數(shù)據(jù)過程中,，不僅面臨來自技術(shù)層面、數(shù)據(jù)層面潛在的法律風(fēng)險(xiǎn),，更需防范來自內(nèi)部的從業(yè)人員道德風(fēng)險(xiǎn),。需警惕劍走偏鋒，滑向違法的泥沼,，侵害消費(fèi)者包括個(gè)人隱私在內(nèi)的合法權(quán)益,，引發(fā)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。2016年公安部掛牌督辦并告破的“5.26侵犯公民個(gè)人信息案”,，涉及高達(dá)257萬條公民個(gè)人銀行信息,，涉案金額高達(dá)230余萬元，而該案的“內(nèi)鬼”竟然就是某行一位支行行長,。該案所造成的社會負(fù)面影響及給銀行帶來的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)之大,，足令業(yè)界警鐘長鳴。

從某種意義上,，傳統(tǒng)銀行在采集,、運(yùn)用大數(shù)據(jù)中能感受到潛在風(fēng)險(xiǎn)，能產(chǎn)生上述種種焦慮,，本身應(yīng)該是一件好事,。唯有對大數(shù)據(jù)心存敬畏，才能在大數(shù)據(jù)的藍(lán)海里行穩(wěn)致遠(yuǎn),。

面對大數(shù)據(jù)的激情四溢,，應(yīng)該說，傳統(tǒng)銀行感到焦慮盡在情理之中,。需要反思的是,，監(jiān)管者豈能沒有焦慮？或者說,，大數(shù)據(jù)監(jiān)管者在哪里,？

在大數(shù)據(jù)分析的神器下，一切都變了透明狀,。正如弗蘭克?帕斯奎爾在《黑箱社會：掌控信息和金錢的數(shù)據(jù)法則》感嘆,，我們每天都要面對這樣的問題：公司和政府部門越來越滲透性地記錄我們的生活，我們卻不知這些信息會傳播到哪兒,，也不知道將被用作何種目的,，更不知這些信息的泄露會產(chǎn)生怎樣的后果。

關(guān)鍵是,，消費(fèi)者的個(gè)人信息一旦被泄露,、隱私受到侵犯，往往還因舉證困難甚至根本無法舉證而陷于投訴無門,。盡管我國現(xiàn)行刑法在保護(hù)公民個(gè)人信息方面設(shè)定了相關(guān)約束規(guī)制,，但在大數(shù)據(jù)運(yùn)用領(lǐng)域，對侵權(quán)的認(rèn)定比較復(fù)雜與困難,。在大數(shù)據(jù)交易市場中,，交易的數(shù)據(jù)是基于對底層數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、分析,、建模,、可視化后的結(jié)果數(shù)據(jù),，而非底層數(shù)據(jù)。這些結(jié)果數(shù)據(jù)并不會直接涉及人身或公共利益價(jià)值,，因此得不到刑法的有效規(guī)制,。但是，通過匯聚相關(guān)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù),，大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的信息整合能力,、分析能力依然能將我們剝成“透明人”。因此,，保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息安全成為大數(shù)據(jù)必須直面的課題,。

在大數(shù)據(jù)模式下，相較于傳統(tǒng)銀行的焦慮,，或許我們更需要關(guān)注的是消費(fèi)者對個(gè)人隱私信息的焦慮,，更需要強(qiáng)化的是監(jiān)管者如何有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的焦慮。(中新經(jīng)緯APP)

【專家簡介】李庚南,，高級經(jīng)濟(jì)師,，先后供職于工商銀行、人民銀行,，現(xiàn)為銀監(jiān)部門人士,。近年來專注于普惠金融等問題研究，先后發(fā)表近百篇文章,。

關(guān)注中新經(jīng)緯微信公眾號(微信搜索“中新經(jīng)緯”或“jwview”),，看更多精彩財(cái)經(jīng)資訊。

中新經(jīng)緯版權(quán)所有,，未經(jīng)書面授權(quán),，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用,。