毫無(wú)疑問(wèn),，大數(shù)據(jù)正以其神秘的魔幻之力征服了世人,，在各個(gè)領(lǐng)域恰風(fēng)光無(wú)限,。在金融領(lǐng)域尤其如此,，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，對(duì)傳統(tǒng)金融原有的理念,、模式與渠道形成了強(qiáng)烈沖擊,。

最近，在與一些銀行人士座談中,，明顯感覺(jué)到傳統(tǒng)銀行特別是中小商業(yè)銀行對(duì)大數(shù)據(jù)的推崇,。不少銀行津津樂(lè)道于大數(shù)據(jù)的神奇，特別是在破解信息不對(duì)稱(chēng)方面,，基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)分析,，對(duì)客戶(hù)信息的挖掘之深、之廣幾乎到令人咂舌的地步,。但在津津樂(lè)道之間,，也可以明顯感受到他們對(duì)大數(shù)據(jù)濃濃的焦慮。

傳統(tǒng)銀行究竟在焦慮什么,？不外乎三個(gè)方面,。

焦慮之一：在大數(shù)據(jù)運(yùn)用上“技不如人”，讓傳統(tǒng)銀行危機(jī)叢生,。

按說(shuō)傳統(tǒng)銀行在擁有大數(shù)據(jù),、運(yùn)用大數(shù)據(jù)方面具有先天優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期的發(fā)展,，客觀上讓傳統(tǒng)銀行積累了海量的數(shù)據(jù),，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)深度挖掘和專(zhuān)業(yè)技術(shù)處理分析無(wú)疑將產(chǎn)生巨大的商業(yè)價(jià)值，這豈是近年來(lái)異軍突起的金融科技(Fintech)公司可比擬,？

但是,，在見(jiàn)識(shí)了Fintech類(lèi)公司如何玩轉(zhuǎn)大數(shù)據(jù)之后，特別是基于數(shù)據(jù)平臺(tái)技術(shù)的“畫(huà)像”神技之后,，傳統(tǒng)銀行只能自嘆弗如,。一向自以為處于大數(shù)據(jù)高地的傳統(tǒng)銀行，面對(duì)Fintech的沖擊,，忽然有了虛空的感覺(jué),。相比之下，傳統(tǒng)銀行在大數(shù)據(jù)方面的技能確顯“外強(qiáng)中干”,。

一方面,，從擁有大數(shù)據(jù)的豐富程度看，傳統(tǒng)銀行所擁有的大數(shù)據(jù)其實(shí)沒(méi)有我們想象中那么“豐滿(mǎn)”,。

傳統(tǒng)銀行的數(shù)據(jù)大多依托交易,、賬戶(hù)等維度展開(kāi),，主要側(cè)重于歷史財(cái)務(wù)、借貸數(shù)據(jù),。誠(chéng)然,，近年來(lái)傳統(tǒng)銀行業(yè)大力發(fā)展面向客戶(hù)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，形成并儲(chǔ)存了龐大的可用數(shù)據(jù)資源,，不僅包括存,、放、匯核心業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),，還包括客戶(hù)電話(huà)語(yǔ)音,、在線(xiàn)交易記錄、網(wǎng)點(diǎn)視頻等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),。

但是,，與基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)相比，傳統(tǒng)銀行的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)仍相對(duì)單一且有限,。其突出短板在于缺乏對(duì)財(cái)務(wù),、借貸數(shù)據(jù)背后客戶(hù)行為數(shù)據(jù)的采集與分析。行為數(shù)據(jù)的欠缺,，制約了傳統(tǒng)銀行對(duì)客戶(hù)進(jìn)行清晰“畫(huà)像”的能力,。不可否認(rèn)，在利率市場(chǎng)化大背景下,，傳統(tǒng)銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型及創(chuàng)新的步伐不斷加快,，但在挖掘客戶(hù)內(nèi)在需求、提升服務(wù)附加值意識(shí)方面總體尚欠缺,。

而在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)模式下,，電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)和用戶(hù)的搜索行為等大數(shù)據(jù),，包括客戶(hù)的教育背景,、工作經(jīng)歷、社交圈子等,，為給客戶(hù)清晰“畫(huà)像”提供了豐富的素材,。以此為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過(guò)綜合分析借款人相關(guān)行為數(shù)據(jù)及其關(guān)聯(lián)性,，對(duì)客戶(hù)的行為模式,、誠(chéng)信狀況、履約能力及意愿等可以做出更加接近真實(shí)的判斷,，從而有利于找準(zhǔn)市場(chǎng)定位,，明確資源配置方向，并有效降低貸款違約率。而這恰是傳統(tǒng)銀行孜孜以求的目標(biāo),。

傳統(tǒng)銀行在大數(shù)據(jù)方面的另一個(gè)短板就是其數(shù)據(jù)來(lái)源和存儲(chǔ)模式的局限性,。這種局限性，某種程度上是與傳統(tǒng)銀行與生俱來(lái)的特質(zhì)密切相關(guān)的,，即強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性與一致性,。而大數(shù)據(jù)理論更關(guān)注效率與相關(guān)性，在對(duì)數(shù)據(jù)的篩選,、存儲(chǔ)方面強(qiáng)調(diào)由關(guān)注精確度向關(guān)注效率轉(zhuǎn)變,、由關(guān)注因果關(guān)系向關(guān)注相關(guān)性轉(zhuǎn)變,。

現(xiàn)實(shí)情況是,，近年來(lái)許多銀行加強(qiáng)了數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)建設(shè)，對(duì)分布在各個(gè)源系統(tǒng)中的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗,、抽取,、轉(zhuǎn)換并進(jìn)行集成和存儲(chǔ)，使數(shù)據(jù)的精確性和一致性得到了提升,，但同時(shí)在一定程度上消除了數(shù)據(jù)的混雜性和關(guān)聯(lián)性,，反而制約了大數(shù)據(jù)的賦能性。

另一方面,，在數(shù)據(jù)運(yùn)用上,，傳統(tǒng)的風(fēng)控技術(shù)在大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)面前相形見(jiàn)絀。

對(duì)于金融業(yè)而言,，大數(shù)據(jù)的魅力突出展示在客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)控制上,，體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)控制模型的設(shè)計(jì)。目前傳統(tǒng)銀行在風(fēng)控上大多采取信用評(píng)分模式,，而信用評(píng)分模型主要依據(jù)歷史借貸,、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)和判斷客戶(hù)的違約風(fēng)險(xiǎn)。其缺陷比較明顯,，除了受制于數(shù)據(jù)庫(kù)的完善程度外,，更為關(guān)鍵的是無(wú)法對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)之外的、非信貸客戶(hù)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與授信,。這就使得那些在傳統(tǒng)銀行體系信貸記錄為空白的群體難以獲得金融服務(wù),。既制約了銀行自身的獲客能力 和業(yè)務(wù)拓展空間，也與發(fā)展普惠金融的宏觀導(dǎo)向相背離,。

相比之下,，基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型除了重視傳統(tǒng)的信貸變量，更關(guān)注涉及客戶(hù)社交網(wǎng)絡(luò)等渠道的信息,。這就為信貸記錄的“空白群體”提供了獲得基本金融服務(wù)的可能性,。同時(shí)，大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型更加關(guān)注客戶(hù)的行為數(shù)據(jù)。 通過(guò)對(duì)客戶(hù)行為數(shù)據(jù)的分析與清晰“畫(huà)像”,，不僅能相對(duì)準(zhǔn)確地鎖定營(yíng)銷(xiāo)目標(biāo),，分析判斷目標(biāo)客戶(hù)的資信狀況、償貸能力與還款意愿,，為貸前調(diào)查,、貸時(shí)審查“把關(guān)”，而且通過(guò)動(dòng)態(tài)的行為跟蹤分析,，還能及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭,，將風(fēng)險(xiǎn)消弭于萌芽狀態(tài)，有效降低客戶(hù)違約風(fēng)險(xiǎn),。

在大數(shù)據(jù)運(yùn)用上的相對(duì)劣勢(shì),，使傳統(tǒng)銀行特別是中小商業(yè)銀行在客戶(hù)粘性方面日益受到Fintech類(lèi)公司的沖擊，直接影響到傳統(tǒng)銀行零售業(yè)務(wù)的生存空間,。而近年來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,，全國(guó)存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)住戶(hù)貸款占全部貸款的比重逐年上升，住戶(hù)貸款已成為傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的主要增長(zhǎng)點(diǎn),。至2017年8月末,，本外幣住戶(hù)貸款占比已達(dá)31.2%。面對(duì)零售業(yè)務(wù)空間日益被依托互聯(lián)網(wǎng)的Fintech類(lèi)公司“侵蝕”,，傳統(tǒng)銀行焉能不焦慮,？

焦慮之二：大數(shù)據(jù)或現(xiàn)寡頭壟斷態(tài)勢(shì)，讓傳統(tǒng)銀行憂(yōu)心忡忡,。

面對(duì)Fintech類(lèi)企業(yè)在零售業(yè)務(wù)領(lǐng)域的沖擊,，傳統(tǒng)銀行在大數(shù)據(jù)運(yùn)用方面的憂(yōu)患意識(shí)不斷增強(qiáng)。針對(duì)大數(shù)據(jù)方面的短板,，不少銀行開(kāi)始嘗試接入和整合外部數(shù)據(jù)資源,，學(xué)習(xí)繪制客戶(hù)“圖像”。有的銀行已開(kāi)始探索互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的耦合,，開(kāi)始關(guān)注客戶(hù)出差,、喜好和社交圈等其他動(dòng)態(tài)信息。大數(shù)據(jù)所釋放出來(lái)的增利潛能甚至蠱惑著不少金融機(jī)構(gòu)走上了購(gòu)買(mǎi)大數(shù)據(jù)之路,，這對(duì)于傳統(tǒng)銀行特別是中小銀行而言無(wú)疑是提升大數(shù)據(jù)運(yùn)用的一條捷徑,。

但是，傳統(tǒng)銀行在與數(shù)據(jù)交易對(duì)手的互動(dòng)中,，又平添了一重焦慮：大數(shù)據(jù)運(yùn)用的前景或?qū)⒚媾R數(shù)據(jù)寡頭壟斷的壁壘,。隨著Fintech行業(yè)的快速發(fā)展，一些金融科技巨頭憑借其在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的固有優(yōu)勢(shì),，掌握了大量數(shù)據(jù),，客觀上可能會(huì)催生大數(shù)據(jù)寡頭，帶來(lái)數(shù)據(jù)壟斷。一些機(jī)構(gòu)掌握了核心的信用數(shù)據(jù)資源,，或電商交易數(shù)據(jù)和金融數(shù)據(jù),，或傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的金融數(shù)據(jù),。這種格局勢(shì)必有損市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),，使中小銀行置于不利的市場(chǎng)地位。假如這種情況出現(xiàn),，傳統(tǒng)銀行的大數(shù)據(jù)發(fā)展之路必將受到擠壓,。這也正是目前很多銀行所擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題。

前不久,，央行金融研究所所長(zhǎng)孫國(guó)峰撰文表達(dá)了同樣的擔(dān)憂(yōu),。他認(rèn)為，大數(shù)據(jù)從互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場(chǎng)景向金融領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移往往發(fā)生在一些金融科技企業(yè)的集團(tuán)內(nèi)部,，這個(gè)過(guò)程缺乏監(jiān)管和規(guī)范,，可能會(huì)侵犯到用戶(hù)的知情權(quán)、選擇權(quán)和隱私權(quán),，當(dāng)前隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的邊界不清晰；而“一些金融科技巨頭掌握了大量數(shù)據(jù),，可能帶來(lái)數(shù)據(jù)壟斷”,。

可見(jiàn)，這一問(wèn)題已經(jīng)引起了監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注,。但同時(shí)也反映出加強(qiáng)我國(guó)在大數(shù)據(jù),、Fintech行業(yè)等新領(lǐng)域監(jiān)管的緊迫性。

目前,，我國(guó)在大數(shù)據(jù)監(jiān)管方面的政策尚不清晰,。大數(shù)據(jù)究竟由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管，如何明確大數(shù)據(jù)監(jiān)管主體的職能與權(quán)力,，如何厘清數(shù)據(jù)控制者運(yùn)用數(shù)據(jù)的行為邊界,？如何防止與因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭并購(gòu)可能形成的數(shù)據(jù)壟斷？這些問(wèn)題依然懸而未決,。眼見(jiàn)野蠻生長(zhǎng)的Fintech正揮舞大數(shù)據(jù)之利器侵蝕著傳統(tǒng)銀行的發(fā)展空間,，傳統(tǒng)銀行焉能不焦急？

焦慮之三：大數(shù)據(jù)交易背后潛在的各種法律風(fēng)險(xiǎn),，讓傳統(tǒng)銀行惴惴不安,。

且不論傳統(tǒng)銀行通過(guò)向第三方購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)的做法是否合適，是否有病急亂投醫(yī)之嫌,。單從數(shù)據(jù)運(yùn)用看,，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)性卻是不容忽視的。我們知道，大數(shù)據(jù)的價(jià)值唯有在開(kāi)放與共享中才能得以實(shí)現(xiàn),，但開(kāi)放與共享的同時(shí)如影隨形的則是數(shù)據(jù)使用的潛在風(fēng)險(xiǎn),。

傳統(tǒng)銀行使用從第三方購(gòu)買(mǎi)的大數(shù)據(jù)，其潛在風(fēng)險(xiǎn)除了數(shù)據(jù)本身真實(shí)性問(wèn)題以及利用大數(shù)據(jù)技術(shù)過(guò)程中隱含的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題導(dǎo)致決策失誤外,，主要面對(duì)的是潛在的法律風(fēng)險(xiǎn),。包括兩方面：

一是存在可能侵犯?jìng)€(gè)人隱私或泄露國(guó)家安全數(shù)據(jù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上隱伏于傳統(tǒng)銀行獲取大數(shù)據(jù)的來(lái)源,、渠道以及數(shù)據(jù)加工各環(huán)節(jié),。非法渠道獲得的數(shù)據(jù)其法律風(fēng)險(xiǎn)是自不必言。我國(guó)刑法明確規(guī)定,，竊取或者以其他非法方式獲取公民個(gè)人信息,，且情節(jié)嚴(yán)重的行為，犯非法獲取公民信息罪,；即使正規(guī)渠道獲取的大數(shù)據(jù),，如果未進(jìn)行妥善處理，也容易構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私的侵害,。

二是存在侵犯其他主體商業(yè)秘密,、涉嫌商業(yè)犯罪等法律風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的大數(shù)據(jù),，其所有權(quán)和使用權(quán)往往難以明確界定,，特別是對(duì)經(jīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)加工后的產(chǎn)品權(quán)利歸屬未完全明確，容易陷入侵犯商業(yè)秘密等法律風(fēng)險(xiǎn),。

可見(jiàn),，大數(shù)據(jù)是一柄雙刃劍，既能賦能又可能誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn),。傳統(tǒng)銀行在運(yùn)用大數(shù)據(jù)過(guò)程中,，不僅面臨來(lái)自技術(shù)層面、數(shù)據(jù)層面潛在的法律風(fēng)險(xiǎn),，更需防范來(lái)自?xún)?nèi)部的從業(yè)人員道德風(fēng)險(xiǎn),。需警惕劍走偏鋒，滑向違法的泥沼,，侵害消費(fèi)者包括個(gè)人隱私在內(nèi)的合法權(quán)益,，引發(fā)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。2016年公安部掛牌督辦并告破的“5.26侵犯公民個(gè)人信息案”,，涉及高達(dá)257萬(wàn)條公民個(gè)人銀行信息,，涉案金額高達(dá)230余萬(wàn)元，而該案的“內(nèi)鬼”竟然就是某行一位支行行長(zhǎng),。該案所造成的社會(huì)負(fù)面影響及給銀行帶來(lái)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)之大,，足令業(yè)界警鐘長(zhǎng)鳴,。

從某種意義上，傳統(tǒng)銀行在采集,、運(yùn)用大數(shù)據(jù)中能感受到潛在風(fēng)險(xiǎn),，能產(chǎn)生上述種種焦慮，本身應(yīng)該是一件好事,。唯有對(duì)大數(shù)據(jù)心存敬畏,，才能在大數(shù)據(jù)的藍(lán)海里行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

面對(duì)大數(shù)據(jù)的激情四溢,，應(yīng)該說(shuō),，傳統(tǒng)銀行感到焦慮盡在情理之中。需要反思的是,，監(jiān)管者豈能沒(méi)有焦慮,？或者說(shuō)，大數(shù)據(jù)監(jiān)管者在哪里,？

在大數(shù)據(jù)分析的神器下,，一切都變了透明狀。正如弗蘭克?帕斯奎爾在《黑箱社會(huì)：掌控信息和金錢(qián)的數(shù)據(jù)法則》感嘆,，我們每天都要面對(duì)這樣的問(wèn)題：公司和政府部門(mén)越來(lái)越滲透性地記錄我們的生活,，我們卻不知這些信息會(huì)傳播到哪兒，也不知道將被用作何種目的,，更不知這些信息的泄露會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果,。

關(guān)鍵是，消費(fèi)者的個(gè)人信息一旦被泄露,、隱私受到侵犯，往往還因舉證困難甚至根本無(wú)法舉證而陷于投訴無(wú)門(mén),。盡管我國(guó)現(xiàn)行刑法在保護(hù)公民個(gè)人信息方面設(shè)定了相關(guān)約束規(guī)制,，但在大數(shù)據(jù)運(yùn)用領(lǐng)域，對(duì)侵權(quán)的認(rèn)定比較復(fù)雜與困難,。在大數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)中,，交易的數(shù)據(jù)是基于對(duì)底層數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、分析,、建模,、可視化后的結(jié)果數(shù)據(jù)，而非底層數(shù)據(jù),。這些結(jié)果數(shù)據(jù)并不會(huì)直接涉及人身或公共利益價(jià)值,，因此得不到刑法的有效規(guī)制。但是,，通過(guò)匯聚相關(guān)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù),，大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的信息整合能力,、分析能力依然能將我們剝成“透明人”。因此,，保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息安全成為大數(shù)據(jù)必須直面的課題,。

在大數(shù)據(jù)模式下，相較于傳統(tǒng)銀行的焦慮,，或許我們更需要關(guān)注的是消費(fèi)者對(duì)個(gè)人隱私信息的焦慮,，更需要強(qiáng)化的是監(jiān)管者如何有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的焦慮。(中新經(jīng)緯APP)

【專(zhuān)家簡(jiǎn)介】李庚南,，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師,，先后供職于工商銀行、人民銀行,，現(xiàn)為銀監(jiān)部門(mén)人士,。近年來(lái)專(zhuān)注于普惠金融等問(wèn)題研究，先后發(fā)表近百篇文章,。

關(guān)注中新經(jīng)緯微信公眾號(hào)(微信搜索“中新經(jīng)緯”或“jwview”),，看更多精彩財(cái)經(jīng)資訊。

中新經(jīng)緯版權(quán)所有,，未經(jīng)書(shū)面授權(quán),，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用,。