總之,，菲律賓提起仲裁屬于典型的濫用《公約》規(guī)定的強制仲裁程序。正是基于上述原因,，這個仲裁庭從一開始就不應該存在,。2014年，中國政府發(fā)表立場文件,，從國際法的角度詳細闡明了為什么仲裁庭對此案無管轄權(quán),。大家不妨再回去讀一讀。
但是,，仲裁庭并沒有秉持客觀,、公正的立場，而是曲解《公約》規(guī)定,，千方百計地迎合菲方主張,，違背了應當基于事實和法律得出具有管轄權(quán)結(jié)論的基本責任，在管轄權(quán)問題上作出了很難令人信服的裁決,。這樣一個裁決,，在國際法上是無效的。一個根本沒有管轄權(quán),、自始就不應該出現(xiàn)和存在的機構(gòu),，就仲裁事項所發(fā)表的任何意見，充其量也只能代表他們這幾個人的觀點,，沒有任何法律效力,，更談不上所謂承認和執(zhí)行的問題。
下面請各位記者朋友提問,。
王晰寧：大家提問之前介紹一下自己所在的單位,，而且每次問一個問題，給大家更多的機會,。
一,、中國日報：你好，我是中國日報的記者,。我想問徐司長一個問題：現(xiàn)在媒體上普遍認為無論中方持什么觀點,，國際輿論大多數(shù)是認為菲律賓提起仲裁案是按國際法行事，中國如果不執(zhí)行仲裁決議就是以大欺小,，不按國際法辦事,，中國難道不怕被孤立嗎？
徐宏：確實有這么一種觀點,，認為既然《公約》規(guī)定了仲裁的裁決具有確定性,，那么不論仲裁庭作了什么樣的裁決,，中國都有義務遵守和執(zhí)行。這種觀點是片面的,。按照仲裁制度的一般原理,，任何一項仲裁裁決要得到承認和執(zhí)行，一個基本的前提就是仲裁庭必須要對仲裁事項具有管轄權(quán),。如果沒有管轄權(quán),，那么仲裁程序就不應該進行。即使進行了仲裁程序,，它的結(jié)果也是無效的,，也不應該得到承認和執(zhí)行。按照《公約》,，仲裁庭在確定管轄權(quán)的時候,，它不能夠隨心所欲，而必須在國際法包括《公約》規(guī)定的范圍內(nèi)謹慎行事,。
從我剛才介紹的情況來看,，在菲律賓所提的南海仲裁案中，仲裁庭在認定對這個案件有管轄權(quán)時,，無論是在認定事實還是在適用法律上,，都存在很多明顯的錯誤，違反了《公約》的規(guī)定和宗旨,，屬于明顯的擴權(quán),、越權(quán)。表面上看,，它的每一步程序都走了,，貌似非常公正。但即使它表面上走完所有的程序,，而在實質(zhì)問題上,，由于認定事實和適用法律方面存在嚴重的錯誤，恐怕最終也只是一場精心設(shè)計的“走秀”,，其結(jié)果當然不會有任何的法律效力,。
裁決還沒有作出來，有的人就迫不及待地跳出來,，要中國遵守,、執(zhí)行裁決結(jié)果。那么我不禁要問，這些人究竟要中國執(zhí)行什么樣的結(jié)果，什么樣的內(nèi)容？如果仲裁庭只是就與領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界無關(guān)的抽象問題發(fā)表一些法律觀點,，那么我們最多是注意到他們的觀點，哪里存在什么執(zhí)行的問題,？如果是要用這個裁決來限制中國在南海的主權(quán)主張或者主權(quán)行動,，那豈不正好證明了仲裁庭是在越權(quán)裁判？這個裁決又怎么可能是個有效的裁決,？
單純從法律上講，無論中菲雙方觀點如何,，這個案件都應該是中菲之間的一個普通案件,。雙方采取什么立場和做法，包括如何對待仲裁結(jié)果,，這都是中菲兩國之間的事,。但是我們現(xiàn)在看到的這一臺戲，表演的成分實在是太重,。不僅在舞臺上有主角和配角粉墨登場,，而且在觀眾席上還有“托兒”呼應，真是挖空了心思,，無縫銜接,，熱鬧非凡。這種情況我不知道各位記者朋友以前有沒有看到過,，反正我是第一次看到,。如果硬要說這只是一起單純的國際法事件，以上發(fā)生的這些事情都是巧合,，你們有人信嗎,？
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
