另一方面，也必須看到，現(xiàn)在跳出來炒作這個(gè)事情的,，不管它們多大的聲音,，多大的聲勢，但是跟全世界所有國家相比,，它們畢竟是少數(shù)。而且口口聲聲把國際法掛在嘴邊的，我們觀察了一下,，也往往是那些別有用心的政客和非專業(yè)人士。恰恰是他們,，應(yīng)該好好補(bǔ)一下國際法的課,。我們觀察這個(gè)案件的關(guān)鍵，不在于中國要不要根據(jù)國際法和平解決與菲律賓之間的爭端,，因?yàn)檫@個(gè)答案是非常清楚的,，也是非常肯定的,；關(guān)鍵在于中國要不要接受一個(gè)被菲律賓單方面地,、非法地強(qiáng)加于中國的強(qiáng)制仲裁程序問題。這兩個(gè)問題性質(zhì)完全不同,，不能混為一談,。
這方面理性的聲音其實(shí)有不少，真正的國際法專家發(fā)表了不少嚴(yán)肅的,、客觀的評(píng)論,，只不過是被一些人有意的、選擇性地給忽視了,。歸根到底我們是要講法律,，講事實(shí)。一些人偷換概念,，混淆是非,，顛倒黑白，可能會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)誤導(dǎo)輿論,，但是謊言重復(fù)一千遍也變不成真理,。一些方面如果真的是要發(fā)表觀點(diǎn)，我們也攔不住，但是希望它們先把情況搞清楚,，多一點(diǎn)專業(yè)的精神,。事實(shí)必將證明，中國是國際法堅(jiān)定的踐行者和維護(hù)者,，中國一點(diǎn)都不感到孤立,。謝謝。
二,、英國廣播公司：第一個(gè)問題是,，不管這個(gè)仲裁庭有沒有管轄權(quán)，以及結(jié)果有沒有法律效力,，您認(rèn)為仲裁庭有沒有可能作出對中國有利的決定,？第二個(gè)問題是，對于普通的不那么懂國際法的人來講,，在地圖上看,，南海的爭議區(qū)域離菲律賓很近，比離中國更近,，所以在普通人看來,，可能菲律賓的論據(jù)更強(qiáng)一些。
徐宏：關(guān)于第一個(gè)問題,，我們當(dāng)然沒有辦法來預(yù)判仲裁庭會(huì)作出什么樣的仲裁裁決,，對誰更有利，這個(gè)我們不知道,。也許有些國家知道,，反正我們現(xiàn)在不知道。但是法律上有一個(gè)基本的原則,，就是仲裁庭如果要審一個(gè)案件,，不管最終你作出什么樣的裁定，首先你得有管轄權(quán),。如果沒有管轄權(quán),，你后面所有的行為都沒有根基。如果它沒有管轄權(quán),，一切行為,，包括它最終作出的所謂裁決，都是無源之水,，無本之木,。這個(gè)在法律上沒有什么意義。
關(guān)于第二個(gè)問題,，我覺得稍微懂一點(diǎn)法律的人都知道,，一個(gè)國家對某一個(gè)陸地是不是享有主權(quán),，跟它與本土的距離好像沒什么關(guān)系,。中國對南海諸島的主權(quán)是在歷史上形成的,，長期以來也得到國際社會(huì)的認(rèn)同。所以你說的這個(gè)觀點(diǎn),，我覺得不是一個(gè)國際法的觀點(diǎn),。謝謝。
三,、中央電視臺(tái)：我有兩個(gè)問題,，第一個(gè)是中國說菲方所提仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題，但菲律賓并沒有要求仲裁庭就主權(quán)問題作出決定,，仲裁庭在去年10月29日就管轄權(quán)問題作出的裁決中也認(rèn)為菲律賓所提仲裁事項(xiàng)不屬于主權(quán)爭端,，為什么要相信中方的一面之詞？
第二個(gè)問題,，有人說,，仲裁庭有沒有管轄權(quán)不應(yīng)該由中方說了算，而是應(yīng)該由仲裁庭說了算,。仲裁庭是按照《聯(lián)合國海洋法公約》適當(dāng)成立的,，仲裁庭成立后的程序是完整的、獨(dú)立的,、透明的,，而仲裁庭已經(jīng)對管轄權(quán)問題作出了決定，認(rèn)為它對案件有管轄權(quán),，因此,，仲裁庭下一步所作出的裁決對中方有約束力，中方應(yīng)該接受并執(zhí)行,，否則就是違反國際法,，您怎么看？
徐宏：第一個(gè)問題十分重要,，因?yàn)樵谠摪钢?，如果菲律賓的訴求實(shí)質(zhì)上涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題，仲裁庭當(dāng)然就不能管轄,。我們注意到,，仲裁庭作出了一個(gè)與中方立場不一致的結(jié)論。要說明這個(gè)問題,，我想用事實(shí)來說話,。
仲裁庭在其管轄權(quán)裁決中自行設(shè)定了判斷仲裁事項(xiàng)是否屬于主權(quán)爭端的標(biāo)準(zhǔn)。暫且不說這些標(biāo)準(zhǔn)是否全面,、適當(dāng),，即使按照仲裁庭自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn),，它們得出的結(jié)論也是經(jīng)不起推敲的。按照仲裁庭的標(biāo)準(zhǔn),，要確定菲方訴求是否涉及主權(quán)問題,，就要證明“處理菲律賓所提訴求會(huì)明示或默示地要求仲裁庭先行就主權(quán)問題做出決定”，或者“菲律賓提起訴求的實(shí)際目的在于提升菲律賓在中菲主權(quán)爭端中的地位”,。但是,，仲裁庭在裁決中提出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)后，很快就直接接受了菲律賓“并未要求仲裁庭就主權(quán)問題作出決定”這一單方面說法,。仲裁庭并沒有就為何接受菲律賓的說法進(jìn)行論證,，也沒有考察仲裁事項(xiàng)與領(lǐng)土主權(quán)的客觀聯(lián)系，更忽略了菲律賓提起仲裁的真實(shí)目的和仲裁案件的實(shí)際效果,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
