先看客觀聯(lián)系,。眾所周知，中國歷來是對整個南沙群島主張領(lǐng)土主權(quán),，南沙群島的每一個島,、礁、灘,、沙,，作為南沙群島的組成部分，都屬于中國的陸地領(lǐng)土,。而菲律賓請求仲裁庭裁定美濟礁,、仁愛礁、渚碧礁,、南熏礁,、西門礁等是低潮高地，本身不產(chǎn)生任何海洋權(quán)益,。這完全是一個障眼法,。
根據(jù)國際法,，島礁的海洋權(quán)利主體是島礁所屬的國家,，而非島礁本身。每一項海洋權(quán)利都與國家有明確關(guān)聯(lián),，《公約》在規(guī)范領(lǐng)海,、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架制度時,，明確將這些海洋權(quán)利賦予相關(guān)海域的“沿海國”,。脫離了國家主權(quán)，不先行決定哪個國家是“沿海國”,，空談島礁的地位和權(quán)利問題沒有任何意義,，這也不構(gòu)成國家間真實的爭端，國際法上沒有這樣的先例,。此外,，低潮高地能否被據(jù)為領(lǐng)土本身就是一個領(lǐng)土主權(quán)問題。如我剛才所說,，主權(quán)問題不在《公約》調(diào)整范圍之內(nèi),，也自然不屬于《公約》的解釋和適用問題。所以客觀上講,，島礁的法律地位及其海洋權(quán)利跟主權(quán)問題是無法切割的,。
菲律賓提請仲裁的事項與中菲海域劃界之間更是存在密不可分的聯(lián)系。根據(jù)國際法，確定島礁法律地位及其海洋權(quán)利與海域劃界密不可分,，前者顯然屬于與海域劃界相關(guān)的事項,。但仲裁庭為了證明菲律賓訴求不屬于中國2006年聲明所排除的范圍，罕見地聲稱這兩者是可分的,。這種“切割”的做法,，不僅不符合普遍的國際法實踐，甚至與這個仲裁庭中兩位仲裁員在他們以往學(xué)術(shù)著作中一貫所持的觀點也不一致,。兩位仲裁員此前一直認為島礁法律地位及其海洋權(quán)利與海域劃界之間相互關(guān)聯(lián),，這次突然顛倒立場，恐怕需要給世人一個可信的解釋,。
下面,，我們看一下菲律賓提起仲裁的真實目的到底是什么。大量證據(jù)表明,，菲律賓提起南海仲裁案的真實目的就在于否定中國對南沙島礁的領(lǐng)土主權(quán),，并將其非法竊取中國南沙島礁的行為合法化。在這里,，我就舉一個例子,。2013年1月23日，也就是菲律賓啟動仲裁程序的第二天,，菲律賓外交部發(fā)布一份仲裁程序問答文件,，其中明確將案件的目的描述為“保護我們國家的領(lǐng)土和海洋區(qū)域”，聲稱不要“放棄我們的國家主權(quán)”,。菲律賓這樣的表態(tài)還有很多,。可見,，盡管在仲裁庭面前,，菲律賓對其訴求進行了一些技術(shù)上的包裝，使它表面上看起來沒有直接提到主權(quán)這個詞,，但是明眼人,、內(nèi)行人一眼就可以看出這只是一種訴訟伎倆，說不上光明正大,，也談不上有多高明,。菲律賓其實早已把自己的真實意圖很露骨地講出來了，為什么仲裁庭還裝作聽不見,，還要替菲律賓掩飾,？
我們再看一下菲律賓訴求的實際效果又是怎樣的。事實上,，仲裁庭受理和認可菲律賓的訴求,，將不可避免地對中國的領(lǐng)土主權(quán)產(chǎn)生實質(zhì)性影響。菲方將南沙群島進行“切割”，要求仲裁庭就南沙群島的8個單獨島礁的法律地位及其海洋權(quán)利進行裁定,。如果仲裁庭受理并且認可這樣的訴求,，實際上將否定中國將南沙群島作為整體主張領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)利的立場。這一點,，大家都看得很清楚,。我注意到不少媒體也有分析，說一旦仲裁裁決出臺,，中國在南海的主權(quán)主張將受到限制,。可謂是“司馬昭之心,，路人皆知”,。難道作為專業(yè)人士的仲裁員反而看不到？
仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)裁決的漏洞還有很多,，很多理據(jù)都經(jīng)不起推敲,，由于時間關(guān)系，加上今天這個場合也不是學(xué)術(shù)報告會,，我就不一一列舉了,。我想強調(diào)的是，中國并非不想和平解決與菲律賓的爭端,，但問題在于這種爭端能不能通過強制仲裁的方式來解決,，這里有很大的問號。對于關(guān)乎國家領(lǐng)土主權(quán),、海洋權(quán)利等重大敏感問題,，很多國家都不接受通過第三方解決爭端,。因為這些問題涉及國家的核心利益,，換作其他任何一個國家，也都不會接受一個并非由它自愿選擇的第三方機制的管轄,，也不會接受這種機制強加的解決方案,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
