張軍補(bǔ)充道,,現(xiàn)在已有證據(jù)比較多,,有許多現(xiàn)場視頻,、錄音和照片,。目前有兩點(diǎn)可以肯定,,一是航空公司超售合法,,二是航空公司有權(quán)勸他離機(jī),。唯一需要判斷的是“請一個(gè)人下飛機(jī)是否需要采取這么激烈的手段”,。
作為律師工作者,,張軍建議在警察執(zhí)法過程中,,一般不要和警方談條件,因?yàn)閳?zhí)法需要權(quán)威性,。至于對警方執(zhí)法過程中的不滿,,可以在事后進(jìn)行投訴。
劉龍珠則表示,,警察可能有權(quán)讓乘客下車,,但未必要用拖拽的極端方式。事后涉事警察被停職,,說明其自身存在問題,。
當(dāng)事人可能獲得多少賠償?
張軍說,,以目前所掌握的情況,,如果受害人訴諸法院,可能獲得的賠償包括三部分:機(jī)票,、航空公司補(bǔ)償(補(bǔ)償原則上為實(shí)際機(jī)票價(jià)格的400%,,不超過1350美元)和人身傷害賠償。不過,,張軍認(rèn)為,,現(xiàn)在判斷當(dāng)事人可索賠多少的時(shí)機(jī)還不太成熟。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月9日,,一名亞裔男子被強(qiáng)行拖拽下機(jī),。視頻截圖
“如果當(dāng)事人提起訴訟,還涉及一個(gè)庭外和解的問題?!睆堒娬f,,該事件對美聯(lián)航的名聲造成非常大的損害,美聯(lián)航可能考慮到聲譽(yù)問題請求庭外和解,。
劉龍珠表示,,從過去的判例來看,本案可以理解為“深口袋官司”,。這種官司的被告方往往財(cái)力雄厚,,事主可以申請更多的懲罰性賠償。