原標(biāo)題：百余篇國際論文被撤事件調(diào)查

新華社北京4月26日電 題：百余篇國際論文被撤事件調(diào)查

新華社“新華視點”記者杰文津、董瑞豐

近日,，曾隸屬著名國際出版商施普林格公司旗下的《腫瘤生物學(xué)》發(fā)聲,，撤銷雜志收錄的中國學(xué)者的107篇論文。為此,，“新華視點”記者就公眾關(guān)心的焦點問題進行了調(diào)查,。

焦點一：為何107篇撤稿都集中在醫(yī)學(xué)界？

事情發(fā)生后,，很多人表示不解：為何這107篇撤稿都集中在醫(yī)學(xué)界,？

知名醫(yī)療專業(yè)人士互聯(lián)網(wǎng)交流平臺丁香園相關(guān)負責(zé)人告訴記者，涉事論文全部刊載于美國的《腫瘤生物學(xué)》,，該刊屬于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)？?，只登載醫(yī)學(xué)論文,。

中科協(xié)表示，在我國每年發(fā)表的自然科學(xué)論文當(dāng)中,，醫(yī)學(xué)論文占比超過一半,，體量巨大，出現(xiàn)不規(guī)范的概率相比其他領(lǐng)域更大,。

施普林格細胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒告訴記者,，本次大規(guī)模撤稿是施普林格出版集團對2015年,、2016年撤稿事件進一步人工清查的結(jié)果，并非新查出的造假事件,。目前《腫瘤生物學(xué)》的出版方已換成SAGE公司,。國內(nèi)某醫(yī)學(xué)SCI期刊資深編輯認為，“學(xué)術(shù)刊物出版商非?？粗仄煜驴锏穆曌u,，在更換出版方期間清算此前遺留問題并不少見”。

焦點二：同行評議造假是程序造假還是學(xué)術(shù)造假,？

據(jù)悉,，此次被撤稿件大部分都是通過“真評審專家假郵箱”的方式，瞞天過海逃過評審監(jiān)控,。有些人提出,，這種同行評議造假與內(nèi)容造假不同，屬于程序瑕疵,。

中科協(xié)負責(zé)人在接受記者采訪時表示,，“同行評議造假”就是不折不扣的“學(xué)術(shù)造假”。彼得·巴特勒表示,，“同行評審流程是保障科研質(zhì)量,、誠信和可重復(fù)性的基石之一。這是稿件被接收之前進行的科學(xué)審核過程中必不可少的一部分,?！?/p>

首都醫(yī)科大學(xué)精神心理科醫(yī)師王子行說，不少學(xué)術(shù)期刊涉及多個學(xué)科,，為盡可能節(jié)省辦刊成本,，一個大的專業(yè)下可能只安排幾名編輯。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域包羅萬象,，審稿人不一定對所有稿件涉及的領(lǐng)域都熟悉,，因此，同行評議人的意見是編輯的重要參考,，也成為論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的“保險閥”,。

既然評審環(huán)節(jié)如此重要，那么刊物為何允許論文作者自薦“把關(guān)人”,？這樣是否很容易導(dǎo)致造假行為的發(fā)生,？王子行說，評審人的選擇,，一部分是刊物通過自己的渠道選擇的,，還有一部分是通過自薦方式。這是因為刊物編輯對投稿人研究的領(lǐng)域和專家并不一定熟悉,，挑選審稿人有困難,，所以希望通過作者自薦的方式進行專家評審,。彼得·巴特勒稱，讓作者自薦評委,，是通過一種“以信任為基礎(chǔ)的”方式緩解上述難題,，“如果有人蓄意去規(guī)避系統(tǒng)，他們有可能會得手”,。