知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者通過(guò)幾種方式從合資企業(yè)中獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的回報(bào)，如：分紅,，企業(yè)增長(zhǎng)帶來(lái)的資產(chǎn)增值，以及利用轉(zhuǎn)移支付在別處獲得的利潤(rùn),。在2016年,，美國(guó)最好的互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)中：亞馬遜從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中獲得了122億美元，其中海外市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)獲得了440億美元，eBay從國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中獲得了51億美元,，谷歌獲得了474億美元[3],。2016年同年，類似企業(yè)的英國(guó)分支機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)為：微軟12億美元,，英特爾55.4億美元,，Cisco 117.8億美元[4]。在一篇關(guān)于美國(guó)跨國(guó)公司“離岸利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”的論文中,，Guvenen等(2018)定義離岸利潤(rùn)轉(zhuǎn)移是“跨國(guó)公司把本該歸為美國(guó)母公司的利潤(rùn)歸集到其他國(guó)家分公司名下的行為,。而這些利潤(rùn)轉(zhuǎn)移被記錄在初次收入賬戶下，列為不影響GDP的美國(guó)海外資產(chǎn)收益”,。他們建立了一種新的考慮利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的增加值測(cè)算方法,，并且發(fā)現(xiàn)“考慮利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的影響后，總生產(chǎn)率增長(zhǎng)率1994到2004年提高了0.09%每年,，2004到2008年提高了0.24%每年,，2008年后降低了0.09%”。利潤(rùn)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的影響在研發(fā)密集產(chǎn)業(yè)尤為突出,，表明極有可能是研發(fā)帶來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)幫助了利潤(rùn)轉(zhuǎn)移,。在2000年代，考慮利潤(rùn)轉(zhuǎn)移后的研發(fā)密集產(chǎn)業(yè)的增加值增加了高達(dá)8%,。

--------------------------------------------------------------------------------

[3]數(shù)據(jù)來(lái)源：各公司官網(wǎng)年報(bào),。

[4]數(shù)據(jù)來(lái)源：FAME數(shù)據(jù)庫(kù)。

圖4是美國(guó)跨國(guó)企業(yè)2008到2016年間的股息和提款,。股息和提款以及再投資收益是兩種主要的資產(chǎn)投資收入,。股息和提款是分配給企業(yè)所有者所投入的資產(chǎn)的收入。企業(yè)支付股息給資產(chǎn)的所有者,，股息就是所有者或者股東的收益,。美國(guó)股東或者所有者獲得的股息和提款值從2008年的172億美元減少到2016年的120億美元。這部分美國(guó)對(duì)外直接投資（OFDI）的收入相比美國(guó)的OFDI總量來(lái)說(shuō)非常小,，相比美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)服務(wù)收入也非常小,。美國(guó)OFDI令人意外的低收益的可能的原因就是美國(guó)跨國(guó)公司處于再投資或者避稅等緣故，并未全部傳回美國(guó)本土,。

在投資所在國(guó),，如中國(guó)2015年，除港澳臺(tái)的外商投資企業(yè)利潤(rùn)達(dá)到9957億元人民幣,，港澳臺(tái)商投資企業(yè)利潤(rùn)5948億元人民幣,。表2列出了中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2008年到2015年的利潤(rùn)。近半數(shù)的外資企業(yè)在年報(bào)中稱它們經(jīng)營(yíng)虧損,。根據(jù)中國(guó)國(guó)家稅務(wù)局的報(bào)告,，三分之一的外資企業(yè)虧損是經(jīng)營(yíng)問(wèn)題,，而其他則是由于非正常原因，如轉(zhuǎn)移支付,。

表2. 中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)

外包,。近年，外包越來(lái)越成為廣泛應(yīng)用的國(guó)際生產(chǎn)方式,。有些技術(shù)和設(shè)計(jì)所有者選擇向一個(gè)或者多個(gè)供應(yīng)商外包產(chǎn)品制造環(huán)節(jié),。同時(shí)，這些所有者通過(guò)投資運(yùn)營(yíng)研發(fā)設(shè)計(jì)活動(dòng)來(lái)控制價(jià)值鏈,。比如,，蘋果公司擁有專利和設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并控制品牌和營(yíng)銷渠道,。2017年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告(WIPO, 2017)稱,，蘋果手機(jī)價(jià)值鏈上，蘋果公司獲得了蘋果手機(jī)售價(jià)中42%的收入,，其余22%為材料費(fèi)用,，15%為配送零售費(fèi)用，5%為知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)費(fèi),，5%為其他,；而其余只有1%是中國(guó)勞動(dòng)力支出。類似的,，華為和三星分別獲得了各自手機(jī)42%和34%的價(jià)值鏈增加值(WIPO, 2017),。

外包不僅僅出現(xiàn)在技術(shù)密集型的電子產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)在其他產(chǎn)業(yè)。比如,，在咖啡價(jià)值鏈上,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括農(nóng)民擁有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和商標(biāo)、技術(shù)竅門,、加工與交易中的貿(mào)易機(jī)密,，以及烘焙調(diào)味中的工業(yè)設(shè)計(jì)和竅門。在這個(gè)全球價(jià)值鏈,，品牌被越來(lái)越多的當(dāng)成差異化工具(WIPO, 2017),。

外包在服務(wù)產(chǎn)業(yè)中也非常普遍，特別是那些專業(yè)或商業(yè)服務(wù)可以拆分,，而且遠(yuǎn)程服務(wù)在數(shù)字技術(shù)條件下變得切實(shí)可行的產(chǎn)業(yè),。比如，在商業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè),，跨國(guó)公司擁有品牌和流程設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)將財(cái)務(wù)部門外包給印度和東南亞的承包商,。

在這個(gè)模型里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值是最終產(chǎn)品去除總成本和外包成本后的凈利潤(rùn),。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者可以不通過(guò)直接投資就在全球價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)獲得專利,、設(shè)計(jì)、品牌,、貿(mào)易機(jī)密和技術(shù)竅門的價(jià)值,。這些所有者可以是價(jià)值鏈的控制者（如發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)）或者參與者（包括發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)）。

需要注意的是,，通過(guò)外包獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值不僅僅發(fā)生于發(fā)包與承接國(guó)家,。因?yàn)樽罱K產(chǎn)品是全球銷售的，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值被包含于最終產(chǎn)品之中,，無(wú)論是否通過(guò)承接國(guó)家,，這些產(chǎn)品既出口到外包承接國(guó)家也出口到世界各地。如果終產(chǎn)品是通過(guò)全球子公司銷售的話,，出售國(guó)家的收入表現(xiàn)為返還到母公司/總部的分紅,。比如，蘋果公司美國(guó)部分無(wú)形資產(chǎn)產(chǎn)出價(jià)值的收入既包括蘋果手機(jī)產(chǎn)品中包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口到中國(guó)的,，也包括出口到世界各地的,。所以，這部分收入應(yīng)當(dāng)從世界各地以分紅的形式轉(zhuǎn)移回美國(guó)總部,。然而,，這個(gè)部分是母國(guó)非常難以監(jiān)管的?？鐕?guó)公司有理由不轉(zhuǎn)移這部分利潤(rùn)回母國(guó),。

合作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者可以與其他公司和機(jī)構(gòu)形成合作或者聯(lián)盟,。無(wú)形資產(chǎn)在這種情況下被當(dāng)做一種資產(chǎn),。相應(yīng)的，價(jià)值獲取的方式為根據(jù)無(wú)形資產(chǎn)在聯(lián)盟總資產(chǎn)中的占比獲得最終產(chǎn)品增加值的一定分成,。這種方式不同于外商直接投資且不需要股權(quán)投資,。這種貿(mào)易方式由幾種不同形式。比如,，供應(yīng)方可以授權(quán)專利但是并不把它轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)或者授權(quán)費(fèi),，相反，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者獲得事先約定好比例的最終產(chǎn)品銷售收入的分成,。另一種常見模式是所有參與方建立一個(gè)平臺(tái),，共同進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，如果研發(fā)成功,，這個(gè)平臺(tái)會(huì)繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)和商業(yè)化,。這種方式可能需要雙方或者多方合作。一個(gè)例子是Sematech,，它是一個(gè)美國(guó)半導(dǎo)體技術(shù)平臺(tái),，包括美國(guó)的公司,，后來(lái)還包括一些其他國(guó)家公司(Walsh et al., 2016)。另一個(gè)例子是中國(guó)的3G開放平臺(tái),，它包括了大唐,、華為、中興,、西門子和一些小型美國(guó)公司 (Mu和Lee, 2005),。

咨詢服務(wù)是一種通過(guò)培訓(xùn)、咨詢服務(wù),、售后服務(wù),、安裝和運(yùn)維等向個(gè)人和組織知識(shí)轉(zhuǎn)移的方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)由所有的接收者分享（盡管所有者仍然持有知識(shí)產(chǎn)權(quán)）,。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)是通過(guò)咨詢費(fèi)用實(shí)現(xiàn),。

IMF定義服務(wù)收益為無(wú)形資產(chǎn)產(chǎn)品可同時(shí)生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移和消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出,。2016年,，服務(wù)的國(guó)際支出已經(jīng)達(dá)到37770億美元之多。中國(guó)支付了4526億美元用于進(jìn)口服務(wù),，同時(shí)收入出口服務(wù)費(fèi)2084億美元,。相比之下，美國(guó)支付了5047億美元的服務(wù)進(jìn)口費(fèi),，同時(shí)收入了7524億美元出口服務(wù)費(fèi),。圖5是中美商業(yè)服務(wù)進(jìn)出口。圖6是美國(guó),、英國(guó)和中國(guó)的商業(yè)服務(wù)貿(mào)易凈收支,。對(duì)比中美兩國(guó)的保險(xiǎn)和金融服務(wù)和信息通信技術(shù)服務(wù)（附錄1）也呈現(xiàn)類似的關(guān)系。相比于其他形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值獲得方式,，咨詢服務(wù)獲取的價(jià)值比較低,，一部分原因是因?yàn)檫@種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特性和不可復(fù)制性更差。